Ухвала суду № 44241090, 15.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа №910/29727/14-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року (підписано - 23.03.2015р.)

у справі №910/29727/14-г (Суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Піонер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс"

про стягнення 145 551,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі №910/29727/14-г позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Піонер" основний борг у розмірі 70 476 грн. 80 коп., вартість неповернутих елементів за договором оренди у розмірі 37 981 грн. 90 коп., пеню у розмірі 5059 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 3083 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 15 216 грн. 60 коп., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 4500 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2636 грн. 24 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі №910/29727/14-г та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 12.05.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В. судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі №910/29727/14-г прийняте 16.03.2015р., підписано 23.03.2015р., а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 02.04.2015р.

Колегія суддів встановила, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року - 10.04.2015р., що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті , в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги даного клопотання також не міститься.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі №910/29727/14-г з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" з Державного бюджету України судовий збір сумі 1318, 19 грн., сплачений згідно Квитанції №10818042-1 від 10.04.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4.Матеріали справи №910/29727/14-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна