Постанова № 44241035, 12.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа№ 911/684/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Мариніч Н.В. - довіреність № 327 від 12.03.2015р.

від боржника: Острянко М.М. - довіреність б/н від 13.03.2015р.

керуючий санацією: Левченко В.М. - посвідчення 1276 від 11.07.2013р.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 року

у справі № 911/684/13-г (суддя Антонова В.М.)

за заявою Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча

компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу

„Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трест „Південатоменергобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015 року задоволено заяву керуючого санацією ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" Левченка В.М. про зняття арештів з рахунків боржника. Знято арешти з рахунків ТзДВ „Трест "Південатоменергобуд" (код ЄДРПОУ 00119623):

- ПАТ „Банк Київська Русь" м. Київ, МФО 319092, р/р №2600711591001;

- ПАТ „Банк Київська Русь" м. Київ, МФО 319092, р/р №2602011591002;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26004060214968;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26045060071223;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26054060226348;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26069053103139.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року колегією суддів у складі: головуючий-суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В. апеляційну скаргу ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.04.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 12.05.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 911/684/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" прийнято до провадження.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 12.05.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 року скасувати.

Представник боржника та керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Левченко В.М. в судовому засіданні проти вимог ініціюючого кредитора, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 року - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

У судовому засіданні 12.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, боржника, а також керуючого санацією боржника Левченка В.М., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

З наявних у справі матеріалів вбачається, ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС" звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 3 726 354,77 грн., на підставі статей 11 та 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд"; визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 3 720 213,90 грн. (з урахуванням ухвали від 10.10.2013 року про виправлення описки); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" опубліковано в газеті „Голос України" №148 (5648) від 10.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2013 року визнано вимоги кредиторів ТДВ „Трест „Південатоменергобуд", затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 року припинено процедуру розпорядження майном ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Левченка В.М.; відкрито процедуру санації; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 року затверджено план санації ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд".

26.02.2015 року керуючий санацією Левченко В.М. звернувся до господарського суду Київської області із заявою про зняття арештів з рахунків ТДВ „Трест „Південатоменергобуд" на підставі ст. 28 Закону про банкрутство.

За наслідками розгляду даної заяви ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015 року заяву керуючого санацією ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" Левченка В.М. про зняття арештів з рахунків боржника задоволено. Знято арешти з рахунків ТзДВ "Трест "Південатоменергобуд" (код ЄДРПОУ 00119623):

- ПАТ „Банк Київська Русь" м. Київ, МФО 319092, р/р №2600711591001;

- ПАТ „Банк Київська Русь" м. Київ, МФО 319092, р/р №2602011591002;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26004060214968;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26045060071223;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26054060226348;

- Київське ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, р/р №26069053103139.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, скаржник вказує на те, що керуючим санацією не обґрунтовано необхідність знання арештів з рахунку боржника, оскільки в поданій ним заяві відсутні посилання на будь-які обставини, передбачені ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, за наявності яких господарський суд знімає арешт з рахунків ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд".

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухали, колегією суддів встановлено наступне.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 року припинено процедуру розпорядження майном ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Левченка В.М.; відкрито процедуру санації; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно ч. 4 ст. 28 зазначеного закону арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарської діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 року затверджено план санації ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд", схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника.

Відповідно до розділу п'ятого плану санації, першочерговими заходами щодо відновлення платоспроможності ТзДВ "Трест „Південатоменергобуд" є повернення та впорядкування ліквідних активів підприємства для їх подальшого раціонального використання. Зокрема, для повернення об'єктів основних засобів, що перебувають на ДП „Київське автомобільне підприємство" АТВТ „Трест „Південатоменергобуд" необхідно звернутись з заявою в межах справи про банкрутство про спростування договору № 08/08 оренди основних засобів від 25.12.2008 року, укладеного між АТВТ „Трест „Південатоменергобуд", правонаступником якого є ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" та його Дочірнім підприємством „Київське автомобільне підприємство" АТВТ „Трест „Південатоменергобуд" та витребувати з чужого незаконного володіння рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику, а також стягнення з ДП «Київське автомобільне підприємство» АТВТ „Трест „Південатоменергобуд" заборгованості за фактичний час користування основними засобами, що на серпень 2014 року складає 20 800,00 грн.

Крім того, одним з основних напрямків відновлення платоспроможності боржника є проведення роботи по стягненню дебіторської заборгованості, за рахунок ліквідації якої боржник може залучити вільні грошові кошти для провадження заходів плану санації.

Витребування вказаного вище майна, а також стягнення дебіторської заборгованості потребує звернення боржника з відповідними позовними заявами до суду, за що, в свою чергу, необхідно сплачувати судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Також арбітражний керуючий Левченко В.М. у ході виконання плану санації несе інші витрати, пов'язані із здійсненням ним своїх повноважень, зокрема: сплата витрат за отримання відомостей з різноманітних реєстрів, отримання інших платних послуг, тощо.

Водночас, наявність накладених арештів на рахунках боржника і як наслідок несплата судового збору боржником робить неможливим звернення до суду з вищевказаними позовами, а також унеможливлює використання арбітражним керуючим (керуючим санацією) здійснення витрат, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, з огляду на що виникають перешкоди для виконання плану санації і відновлення платоспроможності боржника.

За таких обставин, дослідивши в сукупності підстави для звернення до суду із вказаною заявою, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що керуючий санацією ТзДВ „Трест „Південатоменергобуд" арбітражний керуючий Левченко В.М. належним чином обґрунтував необхідність зняття арештів з рахунків боржника, оскільки такі арешти перешкоджають виконанню плану санації та відновленню його платоспроможності, а відтак ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2015 року у справі № 911/684/13-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 року у справі № 911/684/13-г залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 911/684/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 18.05.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков