Постанова № 44241021, 14.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Справа № 904/7524/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

За участю прокурора Слюсар Ю.В. посв. № 001420 від 27.08.12 року (був присутнім в судовому засіданні 16 квітня 2015 року), Барчук А.Б., посвідчення № 00865 від 17.08.2012 року року (був присутнім в судовому засіданні 30 квітня 2015 року), Третельницька О.П. посв. № 029843 від 20.10.14 року

представники сторін:

від відповідача: Бутко О.О. представник, довіреність б/н від 04.11.14 року (був присутнім в судовому засіданні 16 квітня 2015 року); Фоменко Н.М. директор, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС Українив Дніпропетровській області від 08.09.97 року

представник Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ІНВІС", Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі №904/7524/14

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ІНВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року (суддя Турчин С.О.) позов задоволено в повному обсязі, зобов'язано Приватне підприємство "ІНВІС" повернути земельну ділянку площею 0, 02911 га, вартістю 1 140 966, 45 грн., кадастровий номер 1211000000:08:408:0018, що знаходиться на проспекті Карла Маркса в Центрально-Міському районі, біля колишнього кінотеатру ім. Леніна, Криворізький міській раді за актом приймання-передачі (повернення), стягнуто з Приватного підприємства "ІНВІС" на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 218, 00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст.31, 34 Закону України "Про оренду землі", господарський суд дійшов висновку, що строк дії договору закінчився 29 липня 2013 року, 30 грудня 2013 року рішенням Криворізької міської ради №2375 Приватному підприємству "ІНВІС" відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року, у зв'язку з чим відповідач повинен повернути земельну ділянку.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач Приватне підприємство "ІНВІС" оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що п.5 додаткової угоди від 27 липня 2011 року сторони передбачили, що додаткова угода, яка є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року №041010800650 набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації. Зважаючи на дату державної реєстрації додаткової угоди -03 травня 2012 року, строк дії договору оренди землі має закінчуватися 03 травня 2014 року.

Рішення Криворізької міської ради від 30 грудня 2013 року №2375 "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року №040910800650" прийнято в період дії договору оренди земельної ділянки і є по суті, на думку апелянта, рішенням про розірвання договору в односторонньому порядку. Втім, згідно ст.31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін . Таким чином, вказане рішення міської ради не може бути взято до уваги.

Належної правової оцінки правомірності правових підстав, якими обґрунтовано рішення міської ради від 30 грудня 2013 року №2375 суд не надав.

Листом від 19 березня 2014 року за №8 Приватне підприємство "ІНВІС" звернулось до Криворізької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі, додавши пакет необхідних документів. У відповідь міська рада надіслала лист від 09 квітня 2014 року №7/18-328 про відмову у поновленні договору з посиланням на рішення міської ради від 30 грудня 2013 року №2375.

Відповідач вважає, що договір оренди землі, строк дії якого сплинув 03 травня 2014 року вважається поновленим на два роки на умовах визначених договором оренди землі. Апелянт вважає неправомірним застосування до спірних правовідносин ст.33 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка діяла на час укладення додаткової угоди.

Приватне підприємство "ІНВІС" просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року скасувати, в позові відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Приватного підприємства "ІНВІС" передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Лисенко О.М., у зв'язку з відпусткою судді доповідача Сизько І.А.

Прокурор доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року законним, погоджується з висновком господарського суду, що строк дії договору оренди сплинув 29 липня 2013 року, відповідачем не повернуто спірну земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди та не надано суду належних та допустимих доказів досягнення між сторонами згоди щодо пролонгації договору оренди.

Прокурор просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Криворізька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу посилається на ст.ст.31, 33, 34 Закону України "Про оренду землі", п.п.18-20 договору оренди і вважає, що договір закінчив дію 29 липня 2013 року (з врахуванням п.1 додаткової угоди від 27 липня 2011 року), державна реєстрація додаткової угоди здійснена 03 травня 2012 року, тобто майже через рік після ухвалення рішення міської ради від 22 червня 2011 року №471 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року.

Позивач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Клопотанням від 30 квітня 2015 року Криворізька міська рада просить розглянути справу 30 квітня 2015 року без участі представника позивача.

16 квітня 2015 року розгляд справи відкладався до 30 квітня 2015 року.

В судовому засіданні 30 квітня 2015 року оголошувалась перерва до 14 травня 2015 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника апелянта, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарським судом встановленоі це підтверджується матеріалами справи, що 19 червня 2009 року між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством "Інвіс" (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець на підставі рішення міської ради від 27 лютого 2009 року №3083 та від 22 квітня 2009 року №3192 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва житлового будинку підвищеного комфортності з торговельним комплексом на першому поверсі, яка знаходиться на проспекті Карла Маркса в Центрально -Міському районі.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,2911 га. Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:08:408:0018. (п.п.2,4 договору).

29 липня 2009 року між Криворізькою міською радою та Пприватним підприємством "Інвіс" складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого відповідач прийняв в оренду вищевказану земельну ділянку. Сторонами встановлено, що земельна ділянка передається у стані, що відповідає умовам договору та підтверджено відсутність претензій сторін щодо стану земельної ділянки та умов її передачі.

На час укладання договору оренди земельної ділянки та складання вищевказаного акту приймання-передачі нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки становила 1 140 966, 45 грн.

27 липня 2011 року додатковою угодою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р. та внесено зміни до нього, термін дії договору оренди земельної ділянки продовжено на 2 роки.

30 грудня 2013 року рішенням Криворізької міської ради від 31 грудня 2013 року №2375 Приватному підприємству "ІНВІС" відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року, як такому, що втратило переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк (а.с.34).

19 березня 2014 року Приватне підприємство "ІНВІС" звернулося до Криворізької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі.

Відповідач вважає, що оскільки додаткова угода від 27 липня 2011 року зареєстрована в управлінні Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 03 травня 2012 року за №121100004001240, термін дії договору продовжено до 03 травня 2014 року і позивач не мав правових підстав для прийняття рішення від 30 грудня 2013 року №2375 "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року №041010800650".

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Приписами ст.93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі -продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Матеріали справи свідчать, що договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2009 року був зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 29 липня 2009 року за №040910800650 (а.с.13-16). Оскільки договір укладено на 2 роки, то він діяв до 29 липня 2011 року.

На підставі рішення міської ради від 22 червня 2011 року №471 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" 27 липня 2011 року між сторонами укладено додаткова угода про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року №040910800650, згідно п.1 якої термін дії договору оренди продовжено на 2 роки та внесено зміни до договору оренди земельної ділянки.

Зокрема, розділ 2.2 строк дії договору викладено в новій редакції, якою передбачено, що після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. При цьому, він повідомляє орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа -повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення (а.с.25-26).

Вказана додаткова угода відповідачем зареєстрована в Управлінні Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 03 травня 2012 року №121100004001240.

Саме з цієї дати відповідач обчислює строк з якого продовжена дія договору оренди земельної ділянки і вважає, що він закінчився 03 травня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі", згідно ч.2 якого відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами

За змістом ст.ст.18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після його відповідної державної реєстрації.

Отже, право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року по справі №6-162ц13 та від 18 грудня 2013 року по справі №6-127цс13.

Таким чином, право оренди земельної ділянки виникло у відповідача 29 липня 2009 року, тобто з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки і діяло до 29 липня 2011 року.

До закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки уклавши додаткову угоду від 27 липня 2011 року сторони продовжили строк дії договору ще на 2 роки, тобто до 29 липня 2013 року. Оскільки додаткова угода від 27 липня 2011 року є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки і спрямована на продовження терміну дії договору, вона не може вважатися чинною, лише з моменту її державної реєстрації. Державна реєстрація додаткової угоди, в даному випадку, підтвердила волевиявлення сторін на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки.

Якщо погодитися з твердженням апелянта, що додаткова угода набула чинності з моменту державної реєстрації, то період який сплинув з часу закінчення строку дії договору до часу державної реєстрації додаткової угоди не підпадає під дію договору оренди земельної ділянки і користування земельною ділянкою здійснюється орендарем без належних правових підстав.

Крім того, державна реєстрація додаткової угоди відбулася через 10 місяців після її укладення.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що договір оренди земельної ділянки (в редакції додаткової угоди від 27 липня 2011 року) діяв до 29 липня 2013 року.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ст.34 Закону).

Згідно п.33 договору орендар зобов'язаний по закінченні терміну оренди, припиненні чи розірванні договору оренди звільнити земельну ділянку, привести їїв належний стан та повернути орендодавцю з оформленням акту приймання -передачі (повернення) земельної ділянки.

В порушення умов договору відповідач не повернув спірну земельну ділянку позивачу.

Звернення Приватного підприємства "ІНВІС" з листом про поновлення договору оренди до Криворізької міської ради відбулося 14 листопада 2013 року, тобто через чотири місяці після закінчення строку дії договору оренди.

30 грудня 2013 року рішенням Криворізької міської ради №2375 Приватному підприємству "ІНВІС" відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року з тих підстав, що підприємство втратило переважен право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк.

Вказане рішення міської ради є чинним, в судовому порядку не оспорено.

Апеляційний господарський суд не погоджується з твердженням апелянта, що договір оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року вважається поновленим на строк 2 роки на умовах, визначених договором.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції яка набула чинності з 12 березня 2011 року згідно Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI) об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: визнання переважного права за орендарем на поновлення договору оренди та поновлення договору оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Переважен право на поновлення договору оренди землі відповідач втратив, тому що до спливу строку договору, до 29 липня 2013 року не повідомив позивача про свій намір скористатися цим правом укладення договору на новий строк.

Матеріали справи свідчать, що відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою, що також надає йому право на поновлення договору оренди. Укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення є обов'язковим.

Проте, Криворізька міська рада своїм листом неодноразово повідомляла Приватне підприємство "ІНВІС" про відмову в поновленні договору оренди (а.с.32, 33, 78, 80) і просила звільнити земельну ділянку на умовах договору оренди.

Як було зазначено, рішенням від 30 грудня 2013 року №2375 Криворізька міська рада відмовила Приватному підприємству "ІНВІС" у поновленні договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року №040910800650.

Крім того, матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство "ІНВІС" за призначенням земельну ділянку не використовує , будівництво житлового будинку не розпочато, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 20 листопада 2014 року (а.с.100).

З огляду на викладене, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року відповідає діючому законодавству, доводи апелянта не спростовують правомірних висновків суду, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі №904/7524/14 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІНВІС", Кривий Ріг, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.М. Науменко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 18.05.15 р.)