Рішення № 44240879, 18.05.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа № 925/450/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд за відсутності представника);

від відповідача: Поставничий Р.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до приватного сервісного підприємства "Ньютон-Транс" про стягнення 9 808,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 9 808,71 грн., сплаченого позивачем власнику постраждалого авто внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу від 01 вересня 2013 року № АС/7411662.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, всі необхідні додаткові пояснення та документи суду надавав, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, що у справі немає належних доказів фактичної виплати страхового відшкодування на користь власника потерпілого автомобіля, а належним відповідачем повинен бути водій автомобіля, оскільки він скоїв ДТП у нетверезому стані.

Суд вважає, що відсутні перешкоди у розгляді справи за відсутності представника позивача і розгляд спору можливий за наявними у справі документами.

Заслухавши доводи і пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2014 року об 11-50 год. водій Іванець Володимир Григорович, рухаючись по вул. Перша Радгоспна в м. Біла Церква автомобілем "Volvo FH 4х2" д.н.з. СА3715АК з причіпом "Schwarzmuller" д.н.з. СА1406ХТ, що належить відповідачу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час виконання маневру розвороту не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль "Hyundai Elentra" д.н.з. АІ5290ЕА. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, при цьому водій відповідача порушив п.п. 2.3-б.13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 1, 6, 22, 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно ст. 18 Закону України "Про страхування", договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 10 цього ж Закону визначено, що страховим платежем (а це страховий внесок, страхова премія) є плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Внаслідок вищезазначеного ДТП, автомобіль "Hyundai Elentra" д.н.з. АІ5290ЕА отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ, (а.с. 10), страховим актом № 1142.609.14.01.01 від 18 вересня 2014 року (а.с. 19), дослідженими в судовому засіданні.

На момент ДТП між відповідачем та позивачем - приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" був чинним укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 вересня 2013 року у формі полісу № АС/7411662 (а.с. 9, 62), відповідно умов якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "Volvo FH 4х2" д.н.з. СА3715АК (далі - автомобіль відповідача).

31 січня 2014 року власник пошкодженого транспортного засобу "Hyundai Elentra" д.н.з. АІ5290ЕА звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 13).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 06 серпня 2014 року (а.с. 15) було проведено огляд транспортного засобу з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого "Hyundai Elentra" д.н.з. АІ5290ЕА.

Відповідно ремонтної калькуляції № 1142ВВ від 14 серпня 2014 року (а.с. 16) вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу "Hyundai Elentra" д.н.з. АІ5290ЕА складає 12 382,45 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування позивача (а.с. 18) матеріальна шкода, завдана власнику пошкодженого транспортного засобу "Hyundai Elentra" д.н.з. АІ5290ЕА, становить 10 318,71 грн. і підлягає виплаті.

На підставі вищезазначених Страхового акту та Заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 37 3акону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь власника транспортного засобу "Hyundai Elentra" д.н.з. АІ5290ЕА Сердега Леоніда Анатолійовича в розмірі 10 318,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23463 від 03 жовтня 2014 року (а.с.20) та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № 343 від 03 жовтня 2014 року.

Фактичну виплату коштів на користь Сердега Леоніда Анатолійовича по платіжному дорученню № 23463 від 03.10.2014 року та відомості № 343 від 03.10.2014 ( а.с. 19,20) підтверджено довідкою АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 07.05.2015 року № 81-15-5-02/2825-БТ ( а.с. 69).

Суд відхилив клопотання відповідача про заміну відповідача на водія Іванець В.Г. як винуватця ДТП ( а.с. 32), оскільки доводи відповідача про те, що водій був у нетверезому стані, є єдиною винуватою особою, а підприємство не повинно за нього нести майнову відповідальність, не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем не заперечено наявні у справі відомості про те, що на час скоєння ДТП (05.08.2014 року) Іванець В.Г. був водієм ПСП "Ньютон-Транс" ( з 06.06.2014 по 08.08.2014 за даними копії трудової книжки (а.с. 48 з оборотом) і до керування автомобілем допущений був у відповідності до своїх службових обов'язків. Тому у відповідності до ст.1172 ЦК України, яка визначає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, відповідач у справі є належним.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2014 року (а.с. 12) доведено, що на момент скоєння ДТП 05 серпня 2014 року об 11 годині 50 хвилин по вул. Перша Радгоспна в м. Біла Церква керуючи автомобілем "Volvo FH 4х2" д.н.з. СА3715АК з причіпом "Schwarzmuller" д.н.з. СА1406ХТ Іванець Володимир Григорович перебував в стані алкогольного сп'яніння, що значно перевищує визначену законом норму в 0,2% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху. Іванець Володимир Григорович порушення визнав.

Відповідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 -- відповідальність юридичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійно, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Відповідно до п. 38.1.1(a) ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вибір відповідача у даній справі належить позивачу.

Ст. 33.1.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем відповідачу було надіслано вимогу щодо відшкодування збитків в порядку регресу № 1142-ВГ від 08 грудня 2014 року (а.с. 21), яка залишена без задоволення.

18 грудня 2014 року в рахунок погашення заборгованості позивачу надійшли кошти в розмірі 510,00 грн. від винуватця ДТП - Іванця В.Г. (а.с. 22).

Таким чином, розмір заборгованості страхового відшкодування в порядку регресу, який просить стягнути позивач із відповідача, становить лише 9 808,71 грн. ( 10318,71-510,00).

Відтак, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами позивач довів правомірність заявлених позовних вимог, доказів про повернення позивачу виплачених потерпілій особі коштів внаслідок ДТП немає, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування в розмірі 9 808,71 грн., сплачене позивачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 вересня 2013 року № АС/7411662.

Обставин, які б звільняли відповідача від майнової відповідальності перед позивачем, за матеріалами справи не встановлено.

На підставі ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного сервісного підприємства "Ньютон-Транс (код ЄДРПОУ 30842380, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (код ЄДРПОУ 30968986, м. Київ, пр-т. Московський, 9) -- 9 808,71 грн. страхового відшкодування та 1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 19 травня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських