Ухвала суду № 44240834, 18.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 924/488/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прийми Галини Казимірівни

про визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525"

про зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районні в сумі 30522,27 грн.

Представники сторін:

позивача: Дика І.П. за довіреністю від 19.03.2015р. №2860/06

відповідача: Мамрега В.М. (договір про надання правової допомоги від 27.04.2015р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №724 від 17.08.2012р.)

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач - управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі звернулось з позовом до господарського суду Хмельницької області про визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" та про зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районні в сумі 30522,27 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що з ВАТ "Хмельницька СПМК - 525" була видано довідка про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1989р. по 31.12.1993р. гр. Приймі Г.К. за підписом керівника та головного бухгалтера. На підставі довідки Прийма Г.К. отримувала пенсію за віком з 01.01.2006р. управлінні ПФУ в Хмельницькому районі.

Позивач зазначає, що з метою контролю за цільовим використанням коштів та призначення пенсій, відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та на виконання протокольного доручення начальника головного УПФУ в Хмельницькій області від 03.02.12р. проведену зустрічну перевірку достовірності видачі ВАТ "Хмельницька СПМК - 525" довідки про заробітну плату гр. Прийма Г.К.

За результатами даної перевірки достовірності видачі вищевказаної довідки за період з 01.01.1989р. по 31.12.1993р. виявлено завищення заробітної плати за січень 1989р., 1990р. та 1992р., що призвело до передплати пенсій.

Відповідач по даному факту не заперечувало проти розбіжностей у довідці про заробіток для обчислення пенсії (Приймі Г.К.) та надали нову довідку про заробіток для обчислення пенсії гр. Приймі Г.К від 03.12.13р.

Таким чином, на підставі нової довідки управління ПФУ проведено перерахунок пенсії гр. Приймі Г.К. за період з 01.01.2006р. по 30.11.14р., з якої вбачається що переплата становить 30522,27 грн.

З метою досудового врегулювання спору управління ПФУ в Хмельницькому районі надіслано відповідачу лист №551/06 від 19.01.15р. про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30522,27грн.. Проте, відповідач не визнало вимоги управління ПФУ в Хмельницькому районі.

Крім того, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення №596/06 від 20.01.15р. та 16.03.15р. була отримана відповідь про те, що в результаті проведеної перевірки по факту підробки довідки про нарахування заробітної плати виданої гр. Приймі Г.К. інформація щодо неправомірних дій з боку гр. Прийми Г.К. та посадових осіб ТДВ "хмельницька СПМК - 525" не підтвердилась.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву про відмову від позову в частині визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525", у зв'язку з цим просить припинити провадження у справі. На решті частині позовних вимог позивач наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти заяви позивача про припинення провадження у справі в частині визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" не заперечує. Стосовно іншої частини позовних вимог представник відповідача заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, про причини не повідомила.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом враховується таке.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України).

Судом було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову та перевірено повноваження представника останнього на вчинення цих дій (заява підписана представником Дикою І.П. за довіреністю від 19.03.2015р. №2860/06).

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою (представником Дикою І.П. за довіреністю від 19.03.2015р. №2860/06), наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі в частині визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що згідно заяви позивача від 18.05.2015р. останній відмовився від позову, і не існує перешкод для прийняття цієї відмови, а тому відсутні підстави для покладення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86, ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/488/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прийми Галини Казимірівни в частині визнання протиправними дії ТДВ "Хмельницька СПМК - 525" припинити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122/2),

3 - відповідачу, (М. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1) рекоменд.,

4 - третій особі Приймі Г.К.(Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Сороківська, 21) рекоменд.