Ухвала суду № 44240637, 18.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №918/274/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 1 901 098 грн. 38 коп., з яких 1 351 870 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 509 202 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками, 16 897грн. 72 коп. - пені, 1 810грн. 47 коп. - заборгованість по 3% річним, 21 316 грн. 88 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Нелюбов О.Р. дов. №213 від 20.03.2015р. (в режимі відеоконференції),

відповідача : Лиховченко В.В. дов. №01 б/д.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 1 901 098 грн. 38 коп., з яких 1 351 870 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 509 202 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками, 16 897грн. 72 коп. - пені, 1 810грн. 47 коп. - заборгованість по 3% річним, 21 316 грн. 88 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: кредитним договором №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 28.02.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін №2 від 15.04.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін №3 від 15.05.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін №4 від 18.06.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін №5 від 16.07.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін №6 від 15.08.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін №7 від 13.09.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 15.11.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 16.12.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 15.01.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 17.02.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 17.03.2013р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 01.04.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 30.04.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 16.06.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 15.07.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 12.08.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 15.08.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 15.09.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 15.10.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р., договором про внесення змін від 31.10.2014р. до кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012р.

05.05.2015р. на адресу суд від представника позивача надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у якому зазначає, що до позовної заяви додано докази в підтвердження повноважень особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк". Вважає, що відбулася заміна виконавчого органу у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк". Звертає увагу суду на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку виконує повноваження органів управління банку. Вважає подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

12.05.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо наданого розрахунку заборгованості у яких зазначає, що розрахунок відсотків здійснювався за формулою: тіло кредиту * відсоткова ставка * кількість днів у періоді. Звертає увагу суду на те, що погашення відскоків здійснювалось починаючи з 05.10.2012р., загальний розмір погашених відсотків за період 14.09.2012р. по 30.01.2015р. складає 1 479 229 грн. 92 коп. Загальна заборгованість по відсотках визначається шляхом відмінусування нарахованих відсотків розміру погашених відсотків, а саме : 1 988 432 грн. 87 коп. - 1 479 229 грн. 95 коп. Наголошує на тому, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а позивачем в свою чергу змінено черговість погашення заборгованості відповідно до п. 6.5 Договору кредиту. Звертає увагу суду на те, що розрахунок пені здійснено за формулою: заборгованість за відсотками * подвійна облікова ставка НБУ * кількість днів у періоді. Звертає увагу суду на, що розрахунок 3% річних та інфляційних збитків наведено у додатку до розрахунку заборгованості.

Представник позивач в судовому засіданні 18.05.2015р. позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача в судовому засіданні 05.05.2015р. подано клопотання у якому просить суд зобов'язати позивача надати наступні документи:

- письмові пояснення про те, до яких дат, в яких сумах, на підставі чого і які платежі мав виконати як грошові зобов'язання Відповідач;

- докази надання кредитних коштів;

- помісячний розрахунок нарахованих відсотків із зазначенням про те з якої суми вони обчислювались, до якої дати мали бути сплачені і на підставі чого;

- розрахунок пені за прострочення сплати відсотків обчислений від щомісячно нарахованих до сплати сум відсотків;

- детальний обґрунтований розрахунок сум що стягуються, в тому рахунку, боргу, відсотків, пені (за змістом п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України обґрунтованим є такий розрахунок в якому вказано сума, дата переданого кредиту, нарахованих відсотків, періоду за який ці суми нараховані, в якій сумі, коли і на підставі чого отримано часткову оплату по конкретному документу і загалом, первинні бухгалтерські документи, які б обґрунтовували суми вказані в розрахунку, щоб дозволило вчиняти арифметичні дії з додавання, віднімання від суми наданого кредиту, нарахованих відсотків, суми частково отриманої оплати. Обґрунтованим є такий розрахунок до якого додані первинні бухгалтерські документи про господарські операції, які засвідчують суми вказані в розрахунку щодо оплати і суми фактично отриманої оплати);

- докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту, відсотків за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову;

- письмові пояснення про те, за який період, на яку суму надано кредит, нараховано відсотки, за який період, на яку суму повернуто кредит, сплачено відсотки.

13.05.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення у яких зазначає, що кінцевим термін погашення кредиту встановлено 12.09.2020р. Наголошує на тому, що у відповідності до договору про внесення змін до кредитного договору №302-2012 укладеного 31.10.2014р. сторони домовились, що нараховані проценти по 31.11.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.12.2014р. Звертає увагу суду на те, що 14.11.2014р. відповідачем здійснено оплату коштів в сумі 3 434 500 грн. 00 коп. Зазначає, що черговість погашення заборгованості встановлено п.6.5 договору. Вважає, що позивачем кошти в сумі 3 434 500 грн. 00 коп. в порушення умов п.6.5 договору зарахував в погашення основного боргу, тим самим створив штучно заборгованість по сплаті процентів. за користуванням кредитом та перед умови для дострокового стягнення кредитних коштів.

15.05.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи.

Клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи подане представником відповідача буде розглянуте у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.05.2015р. представником Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Відповідно до частин 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:15 год. "26" травня 2015 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №6.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- письмові пояснення щодо порушення відповідачем умов договору кредиту №302-2012 від 14.09.2012р. які призвели до дострокового стягнення кредитних коштів;

- уточнення щодо порядку та черговість погашення заборгованості за договором кредиту №302-2012 від 14.09.2012р. з урахуванням договорів про внесення змін та які саме суми із прерахованих 3 434 500 грн. 00 коп. до яких саме заборгованостей віднесено;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- пояснення по суті позовних вимог;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Розгляд справи відбудеться "26" травня 2015 року о 14:15 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області (33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) у залі судових засідань №6 в режимі відеоконференції.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суду братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

8. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та Київському апеляційному господарському суду ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1-до справи;

2- позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т);

3- позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41А);

4- відповідачу (35601, Рівненська обл. м. Дубно, пров. Проїзний, буд. 7).