Ухвала суду № 44240437, 15.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" травня 2015 р.

Справа № 916/291/15-г

За заявою: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2015 року у справі № 916/291/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про стягнення 51 194,27 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача (заявника): не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за надані послуги у розмірі 46 406,77 грн., три проценти річних у сумі 320,21 грн., інфляційні збитки у розмірі 3532,50грн., пені у сумі 934,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2015 року провадження у справі №916/291/15-г було припинено. Одночасно, вказаною ухвалою стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1827 грн.

29.04.2015 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №286 від 29.04.2015 року про роз’яснення порядку виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015 року вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду 15.05.2015 року.

У судове засідання призначене на 15.05.2015 року представники сторін не з’явилися, хоча повідомлялися належним чином про місце та час розгляду заяви шляхом направлення ухвали суду від 05.05.2015 року на їх адреси, а також наявною в матеріалах справи телефонограмою (а.с.55).

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 86 ГПК щодо змісту ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Одеської області від 16.03.2015 року у справі № 916/291/15-г вказано встановлені судом обставини, мотиви, а також законодавство, яким господарський суд керувався, стягуючи з відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

При цьому, з вказаної ухвали вбачається, що її зміст викладений чітко та зрозуміло, сформований у відповідності до приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з висновками, викладеними у п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку у заяві відповідача поставлені питання не про роз’яснення незрозумілих частин ухвали суду від 16.03.2015р., а про порядок її виконання, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2015 року у справі № 916/291/15-г – відмовити.

Суддя Ю.М. Щавинська