Рішення № 44240320, 12.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 915/259/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - Белобродов А.А. дов. №23/3/1 від 23.03.2015.

Кравцов О.В. дов. №23/3 від 23.03.2015.

Русін Р.М. договір б/н 15.11.14.

за участю представника відповідача - Сімцис Ю.В. дов. №04/1058 від 30.12.2014.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", 54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 47, кв. 3

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про: - скасування оперативно - господарської санкції;

- заборону здійснювати дії, направлені на невиконання зобов'язань за Договором № ТП-ПР-1121282-МГ від 01.01.2014 року

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд:

- скасувати оперативно - господарську санкцію у вигляді нарахування

Публічним акціонерним товариством "Миколаївгаз" ТОВ "Роскосметика" на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобов'язань по договору № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання - передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014, та у рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014, прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м. кб. за договором поставки природного газу № тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012 на суму 44203,20 грн.;

- заборонити ПАТ "Миколаївгаз" здійснювати дії, направлені на

невиконання зобов'язань за договором № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012 у вигляді

припинення (обмеження) газопостачання об'єктів газопостачання, які належать

ТОВ "Роскосметика" при своєчасній оплаті за транспортування природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

Згідно Свідоцтва про атестацію автоматизованого вузла обліку природного газу №112 від 27.02.2013р., яке було видане ДП «Миколаївстандартметрологія» для ТОВ «Роскосметика», міжпровірочний інтервал вузла обліку складає 24 місяці та термін наступної перевірки спливає 27.02.15р. В склад вузла обліку входять наступні засоби вимірювання: коректор об'єму газу ВЕГА-1.01-ВБ-0,6-60-0,5-НЧ №05351 та лічильник газу КУРС-01 О-16 А2 №8097.

Коректор об'єкту газу повірено 26.10.2012р. (згідно з відміткою в паспорті на вищезазначений коректор) та міжпровірочний інтервал складає два роки (відповідно до Покажчика ЗВТ занесених до державного реєстру України: номер за Держреєстром У2787-10 Коректор об'єму газу ВЕГА, виробник СП «Радміртех», м.Харків, код вимірювання 03.02).

Згідно п.5.7. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання затверджених Наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 №618 ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Згідно ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»:

повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик;

метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки - дослідження засобів вимірювальної техніки з метою визначення їх метрологічних характеристик та встановлення придатності цих засобів до застосування;

Позивач вказує, що 27.02.2013р. ДП «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було складено Свідоцтво про державну метрологічну атестацію №112, згідно якого повірка ЗВТ ТОВ «Роскосметика» має відбутись не пізніше 27.02.2015р.

Чинне законодавство зобов'язує власника ЗВТ здійснити будь-який один захід встановлення придатності до застосування: повірку або атестацію ЗВТ, а ні два заходу разом.

Таким чином, позивач зобов'язаний здійснити повірку або атестацію після спливу дворічного строку, який спливає - 27.02.15р. ЗВТ позивача вважається непридатним до застосування лише після спливу 27.02.15р.

Однак, не зважаючи не це ПАТ «Миколаївгаз» застосував перерахунок спожитого природного газу за період з 27.10.14р. по 01.12.14р. (34 дні), не зважаючи на те, що строк проведення повірки або атестації ЗВТ закінчується 27.02.15р.

Вказує, що ТОВ «Роскосметика» мало здійснювати повірку ЗВТ не 26.10.14р., а 27.02.15р., відповідно з боку ТОВ «Роскосметика» не було порушення вимог п.3.8. Правил обліку та п.5.3.7. Договору, в частині не здійснення державної перевірки ЗВТ.

При цьому, позивач не згоден з наведеними відповідачем розрахунками, не лише в зв'язку з тим, що строк для проведення повірки або атестації наступає після 27.02.15р., а й у зв'язку з іншими підставами, так:

26.10.2014 закінчився строк перевірки ЗВТ ТОВ «Роскосметика», який не є строком проведення повірки або атестації ЗВТ.

07.11.2014 ТОВ «Роскосметика» виявило факт закінчення строку перевірки ЗВТ та звернулось до ПАТ «Миколаївгаз» з заявою про необхідність перевірки ЗВТ.

12.11.2014 ПАТ «Миколаївгаз» оформило текст договору №15-02-641КП на проведення відповідних робіт, та оформило рахунок на оплату цих робіт.

19.11.2014 текст договору №15-02-641КП було вручено ТОВ «Роскосметика».

20.11.2014 ПАТ «Миколаївгаз» було складено технічний розрахунок на виконання договірних зобов'язань по договору тп-б-1121282-мг від 30.12.2012 спожитого ТОВ «Роскосметика» природного газу за період з 27.10.2014 по 01.12.2014

21.11.2014 представники ПАТ «Миколаївгаз» склали Акт перевірки технічного стану ЗВТ, але ЗВТ не знімають для перевірки.

Однак, встановити, яка саме була правова природа дій відповідача на підприємстві позивача, не вбачається можливим (за відсутності погодженого зі споживачем графіку проведення планових перевірок, будь-яка перевірка може бути позачерговою).

Проведення ж позачергових перевірок можливо тільки у випадку встановлення наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу або у разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу. Крім того, як зазначено вище, у разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу, ініціатор перевірки письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу також на момент здійснення перевірки не було.

Фактично 21.11.2014 жодних перевірок на об'єкті ТОВ «Роскосметика» не проводилось. Розрахунок за використаний природний газ був здійснений на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014р. проведеного співробітниками ПАТ "Миколаївгаз", а не на підставі будь-якого акту перевірки. Актом № б/н від 21.11.2014 будь-яких результатів перевірки не зазначається і жодних порушень не фіксується. Всі дії представників відповідача 21.11.2014 проводилися за згодою та у присутності представників позивача. Жодних зауважень та заперечень 21.11.2014 не надходило.

25.11.14р. представники ПАТ «Миколаївгаз» зняли ЗВТ ТОВ «Роскосметика», для його перевірки.

27.11.14р. закінчено перевірку ЗВТ ТОВ «Роскосметика», який було визнано гідним для подальшої експлуатації, про що було складено протокол перевірки №334 від 27.11.14р.

30.11.2014р. відповідачем складено акт приймання-передачі газу №б/н приймання-передачі природного газу на загальний обсяг 6,552 м3 та складений письмово розрахунок за спожитий природний газ.;

Позивач вважає, що застосований відповідачем у Акті № б/н приймання-передачі природного газу від 30.11.2014р. на загальний обсяг 6,552 м3, розрахунок об'ємів природного газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням кількості годин роботи газоспоживаючого обладнання Споживача є саме оперативно-господарською санкцією.

30.11.14р. відповідачем складено технічний акт про обсяги спожитого природного газу №б/н;

30.11.2014р. відповідачем складено рахунок на оплату №11/тп-пр-1121282-мг, прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м3 за договором поставки природного газу №тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012 на суму 44203,2 грн.

02.12.14р. представники ПАТ «Миколаївгаз» встановлюють ЗВТ та складають Акт встановлення ЗВТ.

02.12.14р. представники ПАТ «Миколаївгаз» передають ТОВ «Роскосметика» Технічний розрахунок спожитого природного газу від 20.11.14р. за період з 27.10.14р. по 01.12.14р.

Проте, позивач не погоджується з даним алгоритмом відповідача, оскільки у разі визначення обсягу газу 6,552 м3 за номінальною потужністю газового обладнання як заходу впливу на споживача, як порушника Правил 1181, за договором на поставку природного газу №тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, позивач не міг би спожити одночасно 6,552 м3 природного газу, який йому був поставлений відповідачем і який не може бути визначений за номінальною потужністю, а повинен визначатись на підставі даних вузла обліку та заявки позивача.

З Акту від 30.11.2014 року вбачається, що спірний перерахунок було здійснено всупереч п.3.12.5 Правил користування природним газом для юридичних осіб, які затверджені Постановою НКРЕ від 13.09.2012 року №1181 і були застосовані норми, за якими повинен здійснюватися перерахунок в разі наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело викривлення результатів вимірювання обсягу споживання/розподілу/транспортування газу.

Як свідчить Акт перевірки від 21.11.2014 року, фактів щодо викривлення вимірювання обсягу споживання/розподілу/транспортування газу комерційним вузлом обліку на об'єкті - М.Миколаєві за адресою: вул.Казарського, 3/2, де встановлено газоспоживне обладнання: котел «Victrix-75» потужністю 7,9 м3/год. - 1 од.; конвектор газовий «Моrа»-0,52 м3/год. - 2 од., газовий генератор 8,47 м3/год. - 1 од. До складу вузла обліку позивача входять наступні засоби вимірювання: коректор об'єму газу ВЕГА-1.01-ВБ-0,6-60-0,5-НЧ №05351 (далі у тексті «коректор об'єму газу») та лічильник газу КУРС-01 0-16 А2 №8097 (далі у тексті «лічильник газу») виявлено не було.

27.11.2014 року ДП "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було здійснено повірку коректора та лічильника, які встановлені на підприємстві споживача (позивача). За результатами вказаної повірки вказані засоби вимірювальної техніки були визнані придатними до експлуатації. Вказане свідчить про те, що необлікованого відбору газу зі сторони ТОВ «Роскосметика» не було.

З викладеного вбачається, що технічне нарахування за не спожитий природний газ за листопад-грудень 2014 року, для сплати якого відповідач направив на адресу ТОВ «Роскосметика» рахунок-фактуру №11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 є безпідставним.

Позивач зазначає, що наявності підстав для припинення (обмеження) газопостачання у ПАТ «Миколаївгаз» не було, так як позивачем здійснюється оплата відповідно до умов Договору.

Відповідач в наданому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач зазначає, що ТОВ «Роскосметика» не було забезпечено проведення державної повірки лічильника газу та коректора газу у визначений чинним законодавством України термін.

27.02.2013 було проведено лише метрологічну атестацію автоматизованого вузла обліку природного газу на базі коректора об'єму газу «ВЕГА-1.01», що було оформлено Свідоцтвом про державну метрологічну атестацію від 27.02.2013 № 112.

25.11.2014 ПАТ «Миколаївгаз» у споживача природного газу ТОВ «Роскосметика» було знято Лічильник газу та Коректор газу за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, для проведення періодичної державної повірки про що було складено Акт демонтажу засобів вимірювальної техніки від 25.11.2014р.

27.11.2014р. за результатами проведення періодичної державної повірки було складено Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 27.11.2014р. № 2120 та паспорт на ультразвуковий лічильник газу від 27.11.2014р. № 334, згідно яких Лічильник газу та Коректор газу було визнано придатними до застосування.

02.12.2014 представниками ПАТ «Миколаївгаз» було встановлено та опломбовано лічильник газу та Коректор газу ТОВ «Роскосметика» за вищезазначеною адресою, про що було складено Акт монтажу засобів вимірювальної техніки від 02.12.2014р. та Акт пломбування комерційного вузла обліку від 02.12.2014р.

Враховуючи вищезазначене ПАТ «Миколаївгаз» було встановлено Лічильник газу та Коректор газу після проведення їх періодичної повірки у 8-ми денний термін та не було порушено вимог положень підпункту 5.4.6 пункту 5.4 ДСТУ 2708:2006.

У зв'язку з пропущенням ТОВ «Роскосметика» строків проведення державної повірки засобів вимірювальної техніки (Лічильник газу та Коректор газу) та у зв'язку з їх зняттям на державну повірку, ПАТ «Миколаївгаз» було проведено перерахунок обсягу спожитого газу з дня, наступного після дати закінчення строку повірки (27.10.2014) до моменту встановлення Лічильника газу і Коректора газу (01.12.2014).

Отже, ПАТ «Миколаївгаз» було правомірно застосовано період проведення перерахунку обсягу природного газу та відповідно до вимог положень пунктів 3.12.2. 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НРЕ від 13.09.2012 р. № 1181 (далі-Правила). Вказує, що ПАТ «Миколаївгаз» на адресу ТОВ «Роскосметика» було надіслано кур'єрською службою повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 242/Л від 29.01.2015 у зв'язку із заборгованістю за спожитий природний газ, згідно Порядку КМУ від 08.12.2006 № 1687 «Про затвердження порядку пооб'єктовного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення». Заборгованість складала 36 711,76 грн.

Позивач 12.05.2015 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій зазначає, що в 3 пункті позовних вимог «Заборонити ПАТ "Миколаївгаз" здійснювати дії, направлені на невиконання зобов'язань за договором № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012 у вигляді припинення (обмеження) газопостачання об'єктів газопостачання, які належать ТОВ "Роскосметика" при своєчасній оплаті за транспортування природного газу» - було зроблено технічну описку. У зв'язку з цим просить суд вважати вірною цю вимогу в наступній редакції: «Зобов'язати ПАТ «Миколаївгаз» здійснювати дії, направлені на виконання зобов'язань за договором № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012 у вигляді поновлення газопостачання об'єктів газопостачання, які належать ТОВ "Роскосметика" при своєчасній оплаті за транспортування природного газу».

Відповідач проти вказаної заяви позивача заперечує, та зазначає, що вказаною заявою позивач в порушення ст. 22 ГПК України змінює предмет позову після початку розгляду справи по суті.

Статтею 22 ГПК України зокрема передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), передбачене ч. 4 ст. 22 ГПК України право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

У відповідності до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заявою від 12.05.2015 позивач фактично змінює предмет позову після початку розгляду Господарським судом справи по суті, що є недопустимим, тому вказана заява до розгляду не приймається та судом розглядаються первісні позовні вимоги.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судових засіданнях 24.03.2015, 06.04.2015, 12.05.2015 оголошувалась перерва.

Вивчивши матеріали справи,дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив позовні вимоги задовольнити частково з огляду на наступне:

Між Публічним акціонерним товариством «Миколаївгаз» (далі - відповідач) та ТОВ «Роскосметика» (далі - позивач) 30.12.2012 був укладений Типовий договір №ТП-ПР-1121282-МГ на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі - Договір).

Відповідно до п.1.2. Договору передача газу здійснюється на межах балансової належності об'єктів позивача відповідно до Актів розмежування ділянок обслуговування.

Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається Сторонами в додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.3.3. Договору кількість реалізованого газу позивачу визначається на межі балансової належності об'єктів позивача за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку №1 до Договору.

Згідно з додатком №1 до Договору, об'єкт позивача розташований в м. Миколаєві за адресою: вул.Казарського, 3/2, де встановлено газоспоживне обладнання: котел «victrix-75» потужністю 5,37-7,9 м3/год. - 1 од.; конвектор газовий «mora»-0,52 м3/год. -2 од., газовий генератор- 8,47 м3/год. - 1 од. До складу вузла обліку позивача входять наступні засоби вимірювання: коректор об'єму газу ВЕГА-1.01-ВБ-0,6-60-0,5-НЧ №05351 (далі- «коректор об'єму газу») та лічильник газу КУРС-01 О-16 А2 №8097 (далі - «лічильник газу»).

Відповідач має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у позивача, у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. Позивач зобов'язаний забезпечити доступ представників відповідача до вузлів обліку, підключаючих пристроїв, газопроводів та газоспоживного обладнання, що розташовані на території позивача(п.3.4 договору).

На підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісячно акти приймання-передачі газу (п.3.5 договору).

Відповідно п. 5.3.7. Договору споживач (Позивач) зобов'язаний здійснювати державну повірку ЗВТ, що знаходяться на балансі Споживача, у строки, встановлені державними стандартами та іншими нормативними документами.

Позивач згідно пояснень від 12.05.2015 зазначає, що 07.11.2014 звернувся із заявою (а.с.32) до ПАТ «Миколаївгаз» з проханням провести позачергову повірку вузла обліку при цьому в заяві помилково було вказано «планова повірка».

12.11.2014 ПАТ «Миколаївгаз» оформило договір № 15-02-641КП на проведення відповідних робіт, та оформило рахунок на оплату цих робіт (а.с. 147 , 148)

19.11.2014 текст договору №15-02-641КП було вручено ТОВ «Роскосметика».

20.11.2014 ПАТ «Миколаївгаз» було складено технічний розрахунок на виконання договірних зобов'язань по договору тп-б-1121282-мг від 30.12.2012 спожитого ТОВ «Роскосметика» природного газу за період з 27.10.2014 по 01.12.2014 (а.с.28).

21.11.2014 представники ПАТ «Миколаївгаз» склали Акт перевірки технічного стану ЗВТ, ЗВТ для перевірки не знято. (а.с.48).

25.11.2014 ПАТ «Миколаївгаз» у споживача ТОВ «Роскосметика» було знято лічильник газу та коректор газу, що підтверджується актом демонтажу засобів вимірювальної техніки (а.с. 63).

27.11.2014 було проведено повірку коректору об'єму природного газу ВЕГА - 1,01 зав. № 05351 та лічильнику газу КУРС - 01 зав. № 8097. За результатами повірок на коректор було видано Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №2120 від 27.11.2014 (а.с. 122), а на лічильник газу було видано паспорт № 334 з відбитком тавра державного повірника (а.с. 123,124).

30.11.2014р. відповідачем складено акт приймання-передачі газу №б/н на загальний обсяг 6,552 м3 , складено технічний акт про обсяги спожитого природного газу №б/н, рахунок фактуру № 11/тп-пр-1121282-мг прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м3 на суму 44 203,20 грн.

02.12.2014 представниками ПАТ «Миколаївгаз» було встановлено та опломбовано Лічильник газу та Коректор газу ТОВ «Роскосметика», про що складено Акт монтажу засобів вимірювальної техніки від 02.12.2014 (а.с.50) та Акт пломбування комерційного вузла обліку від 02.12.2014 (а.с.51).

Відповідно до положень підпункту 1.3 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181 (далі - Правила)

засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань має нормовані метрологічні характеристики;

лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму газу, що проходить через нього;

коректор об'єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали від лічильника газу та обчислює об'єм газу за стандартних умов;

вузол обліку природного газу - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму природного газу, зведеного до стандартних умов, що складається з одного або кількох вимірювальних комплексів.

комерційний вузол обліку газу - вузол обліку, що застосовується для проведення комерційних розрахунків при здійсненні транспортування, розподілу та постачання природного газу;

повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування та підставі результатів контролю їхніх метрологічних характеристик;

Об'єкти газоспоживання споживача мають бути забезпечені комерційним вузлом обліку природного газу для визначення обсягів споживання/розподілу/транспортування природного газу в точках вимірювання та складання комерційного обліку газу для проведення розрахунків. Підключення об'єктів газоспоживання, які не забезпечені комерційними вузлами обліку, забороняється.(п.3.1 Правил).

Згідно положень підпункту 3.5.2 пункту 3.5 Правил до складу вузлів обліку з використанням лічильника газу та коректора входять: лічильник газу; коректор об'єму газу, що складається з обчислювача коректора, вимірювальних перетворювачів тиску та/або температури газу; вимірювальний трубопровід з прямими ділянками, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; лінії зв'язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв'язку.

Монтаж та налагодження вузлів обліку газу здійснюються відповідно до проектної документації, розробленої на підставі наданих замовнику (споживачу) газорозподільним/газотранспортним підприємством технічних умов на проектування об'єкта системи газопостачання.

Відповідно пункту 3.6 Правил для комерційного обліку газу повинні застосовуватись ЗВТ, типи яких занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідають вимогам цих Правил. ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Вузли обліку мають бути опломбовані пломбою з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заінтересованих сторін (за бажанням). При пломбуванні оформляється акт про пломбування. В акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність вузлів обліку та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні вузла обліку.

Згідно п.3.7 Правил, обстеження вузла обліку газу перед введенням його в експлуатацію здійснюється представниками газорозподільного/газотранспортного підприємства та споживача. Власник вузла обліку газу має надати іншій стороні договору проектну та виконавчу документацію, документи, що підтверджують повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу. Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил. Якщо за результатами перевірки порушень у роботі ЗВТ не виявлено, складається акт обстеження вузла обліку газу.

Враховуючи вищезазначене, термін «вузол обліку природного газу» є більш ширшим за термін «засіб вимірювальної техніки».

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (далі - Закон) засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно п.п.4.2.1 п.4.2 ДСТУ 2708:2006 для засобів вимірювальної техніки, які підлягають повірці відповідно до 4.1.1, встановлено такі види повірки:

- первинна, періодична, позачергова, інспекційна та експертна.

Первинній повірці підлягають засоби вимірювальної техніки під час випуску з виробництва і ремонту. У разі потреби, первинну повірку проводять також під час уведення засобів вимірювальної техніки в експлуатацію. Необхідність проведення такої повірки має бути зазначено в експлуатаційних документах, у свідоцтві про державну метрологічну атестацію і (або) у сертифікаті затвердження типу засобів вимірювальної техніки. Перелік операцій повірки встановлюють у відповідній методиці повірки.

Первинній повірці перед уведенням в експлуатацію підлягають також засоби

Вимірювальної техніки, що ввозять з-за кордону партіями, типи яких занесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, якщо не визнано результати повірки, проведеної в іноземних державах, відповідно до порядку, зазначеного в 4.1.7 (п.4.2.2 ДСТУ 2708:2006).

Відповідно п.п.4.2.3 п.4.2 ДСТУ 2708:2006 періодичній повірці підлягають засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, в тому числі ті, які видають напрокат.

Позачергову повірку проводять до закінчення міжповірочного інтервалу(п.4.2.4 ДСТУ 2708:2006).

Згідно з паспортними даними лічильника газу «КУРС-01» зав. № 8097

(далі - Лічильник газу) та коректора газу ВЕГА-1.01-ВБ-0.6-60-0.5-НЧ зав. №05351(далі - Коректор газу) датою первинної повірки (під час випуску з виробництва) Коректору газу є 26.10.2012 та Лічильника газу - 02.11.2012.

12.05.2015 позивач надав до суду пояснення в яких зазначив, що перед введенням вузла обліку газу в експлуатацію на вимогу ПАТ «Миколаївгаз», було проведено Державну метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу, про що отримано Свідоцтво № 112 від 27.02.2013.

Відповідач в судових засіданнях підтвердив, що без метрологічної атестації ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу неможливо введення його в експлуатацію.

Отже, суд приходить до висновку, що під час уведення засобів вимірювальної техніки, які встановлені на вузлі обліку газу в експлуатацію, 27.02.2013 було здійснено саме первинну повірку ЗВТ, як то визначено п.п.4.2.1 п.4.2 ДСТУ 2708:2006 та п. 3.7 Правил про що видано Свідоцтво № 112, згідно якого повірка ЗВТ має відбутись не пізніше 27.02.2015 (а.с.91-93).

За таких обставин, відповідач безпідставно не взяв до уваги Свідоцтво № 112 від 27.02.2013 в якому зазначений міжповірочний інтервал 24 місяці та визначений термін наступної повірки не пізніше 27.02.2015 та безпідставно здійснив перерахунок обсягу спожитого газу в період з 27.10.2014 по 01.12.2014.

Згідно п. 5.7. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених

Наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 N 618 (із змінами та доповненнями) (далі - Правила № 618), ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

У разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України. Якщо результати повірки ЗВТ не підтверджують відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (негативні результати повірки), оплата за проведення позачергової або експертної повірки цих ЗВТ здійснюється їх власником, а в разі отримання висновків про відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (позитивні результати) - стороною, яка вимагала проведення їх повірки. (п.5.12 Правила № 618).

Так, у зв'язку з виникненням між позивачем та відповідачем суперечливих питань щодо міжповірочного інтервалу між первинною та першою періодичною повіркою суд приходить до висновку, що згідно заяви позивача від 07.11.2014 було здійснено позачергову повірку ЗВТ та отримані Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №2120 від 27.11.2014 (а.с. 122) та паспорт № 334 з відбитком тавра державного повірника (а.с. 123,124).

Заперечення відповідача про здійснення 27.11.2014 саме періодичної повірки ЗВТ є необґрунтованими.

За таких обставин вимоги позивача щодо скасування оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування Публічним акціонерним товариством "Миколаївгаз" ТОВ "Роскосметика" на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобов'язань по договору № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання - передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014, та у рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014, прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м. кб. за договором поставки природного газу № тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012 на суму 44203,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача - заборонити ПАТ "Миколаївгаз" здійснювати дії, направлені на невиконання зобов'язань за договором № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012 у вигляді припинення (обмеження) газопостачання об'єктів газопостачання, які належать ТОВ "Роскосметика" при своєчасній оплаті за транспортування природного газу, слід

зазначити наступне:

У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 Господарського кодексу України як способи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначає: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій. що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій: застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

Зазначений у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України перелік способів захисту не є вичерпним, з огляду на вміщене у вказаних нормах положення щодо можливості захисту права і законного інтересу іншими способами, передбаченими законом чи договором.

Однак, у разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення. Тобто позивач повинен обрати саме такий спосіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Відповідно до п 7.1. Правил користування користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими постановою НКРЕ від 13.09.2012№ 1181, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 р. за № 1715/22027 (надалі - Правила № 1181) газопостачальне (газорозподільне/газотранспортне) підприємство або основний споживач має право припинити або обмежити постачання (розподіл/транспортування) газу на об'єкти газоспоживання споживача (субспоживача) з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок припинення (обмеження) газу споживачу у разі: проведення неповних розрахунків за договором; несанкціонованого відбору газу або втручання в роботу комерційних вузлів обліку; відсутності або недостатності для забезпечення об'єктів газоспооїсивання споживача підтвердженого обсягу газу; перевитрат добової норми (узгодженого графіка нерівномірної подачі газу) та/або місячного підтвердженого обсягу; припинення або розірвання договору; визнання в установленому порядку аварійним стану системи газопостачання; відмови від підписання акта приймання-передачі (акта про надані послуги) без відповідного обгрунтування.

На об'єкти газоспоживання споживача може бути припинено (обмежено) транспортування газу в інших випадках, не обумовлених цими Правилами, але передбачених законодавством та/або договором.

В даному випадку захист права споживача відбувається шляхом прийняття судом рішення про заборону відповідачеві здійснювати певні дії та за умови, а саме дії направлені на невиконання зобов'язань за договором № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012 у вигляді припинення (обмеження) газопостачання об'єктів газопостачання, які належать ТОВ "Роскосметика" при своєчасній оплаті за транспортування природного газу. Позивач заявивши таку вимогу не визначив механізм примусового виконання рішення суду в разі задоволення його вимог, більш того відповідач має право припинити або обмежити постачання газу на об'єкти споживача не тільки з підстав не своєчасної оплати за транспортування природного газу, а й в інших випадках.

Вказаний спосіб захисту не відповідає, а ні вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України, а ні ст. 20 Господарського кодексу України.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати оперативно - господарську санкцію у вигляді нарахування

Публічним акціонерним товариством "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159) ТОВ "Роскосметика" (54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 47, кв. 3) на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобов'язань по договору № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання - передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014, та у рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014, прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м. кб. за Договором поставки природного газу № тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012 на суму 44203,20 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 05410263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" (54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 47, кв. 3, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 31613817) 1827,00 грн. судового збору та 5000,00 грн. - адвокатських послуг.

Повний текс рішення складено 18.05.2015 року

Суддя Н.О. Семенчук