Ухвала суду № 44239875, 19.05.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 травня 2015 р. Справа № 909/419/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, офіс 420, м. Київ, Київська область, 03179,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд", вул. О.Сорохтея, 41/915, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

про стягнення коштів в сумі 258476 грн. 71 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися,

Від відповідача: Стецик А.С. (довіреність від 19.05.15) - представник

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" звернулось в господарський суд Івано-Франківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд" про стягнення коштів в сумі 258476 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 15.04.2015 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2015.

Ухвалою суду від 28.04.2015 відкладено розгляд справи на 19.05.2015.

Представником позивача надіслано заяву ( вх.№ 7675/15 від 18.05.15) про припинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву (вх. № 7675/15 від 18.05.2015) про припинення провадження у справі в зв"язку з погашенням заборгованості з орендної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши подані докази, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вбачає в наявності підстави для припинення провадження у справі у зв"язку з наступним .

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема виписки по рахунку від 13.05.2015 відповідачем 23.04.2015 сплачено 10908,53 грн. та 24.04.2015 сплачено 35791,70 грн. заборгованості з орендної плати.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем заборгованості, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Пунктом 5.1 ч.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 визначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.4.7 ч.4 згаданої вище постанови пленуму вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, витрати понесені ним в зв'язку з розглядом справи відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст. 43, 49, 75, 78, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд" про стягнення коштів в сумі 258476 грн. 71 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трейдзахідбуд" (вул. О.Сорохтея, 41/915, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 35517766) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" (Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, офіс 420, м. Київ, Київська область, 03179, код ЄДРПОУ 37867112) 5169,54 грн. (п"ять тисяч сто шістдесять дев"ять грин. п"ятдесять чотири коп.) сплаченого судового збору.

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович Л. І. 19.05.15