Ухвала суду № 44239389, 13.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.15р. Справа № 904/3335/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 191 від 05.02.2015р. Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. по справі № 904/3335/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 732 190 грн. 23 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): Вознюк Є.В., дов. № 14-167 від 11.06.14р.;

від відповідача (заявника): Гарбузенко О.В., дов. № 77 від 20.04.15р.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 05.08.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 101 419 376 грн. 07 коп. основного боргу, 3 834 563 грн. 55 коп. пені, 1 225 569 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 2 379 117 грн. 83 коп. 3% річних, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. рішення господарського суду від 05.08.14р. у справі 904/3335/14 змінено та резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 90 614 692 грн. 57 коп. основного боргу, 3 834 563 грн. 55 коп. пені, 1 225 569 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 2 379 117 грн. 83 коп. 3% річних, 63 579 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 10 804 683 грн. 50 коп. припинити".

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, господарським судом 12.02.2015р. видано накази.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. по справі № 904/3335/14 на залишок боргу в сумі 90 614 692 грн. 57 коп. строком на 6 місяців.

Заява мотивована тим, що Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" знаходиться у збитковому фінансовому стані. Несвоєчасні виплати споживачів за послуги теплопостачання зумовлюють борги підприємства перед газопостачальними установами, які відповідно до договірних відносин, передбачають штрафні санкції. Основною причиною несвоєчасних розрахунків є те, що підприємство не має права встановлювати свої економічно обґрунтовані ціни на свої ж послуги, а надає послуги теплопостачання за тарифами, розмір яких нижче собівартості продукції. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008р. у справі №28/83-08 стягнуто з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" збитки від різниці в тарифах в розмірі 76 751 400 грн. 00 коп. Виконавчий комітет звернувся до господарського суду про відстрочку виконання рішення суду на п'ять років. Заява про відстрочку виконання судового рішення була задоволена судом. Крім того, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 448 909 672 грн. 19 коп. Перелічені обставини вважає такими, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі й роблять неможливим його своєчасне виконання.

Позивач проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення заперечував. У відзиві на заяву зазначив, що відстрочка виконання рішення без невиправданих затримок є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; боржником не надано доказів на підтвердження можливості оплати заборгованості у період строку, на який він просить відстрочити судове рішення; відстрочка виконання рішення призведе до фінансових збитків стягувача, у зв'язку зі зростанням індексу споживчих цін та до ускладнення фінансового стану компанії, яка на даний час і так є збитковою. Вважає, що обставини, на які посилається відповідач, є лише способом для затягування виконання рішення суду у справі № 904/3335/14. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2015р. провадження у справі зупинене, у зв'язку із надходженням запиту апеляційного господарського суду Дніпропетровської області про витребування справи про витребування справи № 904/3335/14, що мотивований надходженням касаційної скарги позивача на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р., для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.15р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від 27.04.15р. провадження по розгляду заяви поновлене та призначений її розгляд в судовому засіданні 13.05.15р.

В судовому засіданні 13.05.15р. представник відповідача надав докази на підтвердження часткової сплати заборгованості перед позивачем, у зв'язку із чим заборгованість по даній справі складає 13 680 255 грн. 74 коп. Просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.2 зазначеної постанови розтлумачив приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та вказав, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочення виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Отже, норма ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, однак визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, відповідачем надано наступні докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення: баланс комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" станом на 31.12.2012р. та станом на 31.12.2013р., баланс (Звіту про фінансовий стан) станом на 30.09.2014р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2013р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2014р. З вказаних документів вбачається, що комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" є збитковим підприємством.

Відповідно до Статуту Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" основним видом економічної діяльності є виробництво і реалізація споживачам теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання. Причиною несвоєчасних розрахунків є, зокрема, та обставина, що підприємство не має права встановлювати свої економічно обґрунтовані ціни на свої ж послуги, а надає послуги теплопостачання за тарифами, розмір яких нижче собівартості продукції.

Крім того, суд враховує, що станом на час розгляду даної заяви, Комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" надано копії платіжних доручень на підтвердження часткового погашення заборгованості у даній справі на загальну суму 76 934 436 грн. 83 коп., у зв'язку із чим сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13 680 255 грн. 74 коп.

За встановлених обставин, враховуючи майновий стан сторін, стан розрахунків та соціальну значущість підприємств позивача та відповідача, дослідивши надані заявником в обґрунтування заяви докази та заперечення стягувача, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення суду терміном на три місяці - по 13.08.2015р. включно.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. по справі № 904/3335/14 задовольнити частково

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. по справі № 904/3335/14 до 13 серпня 2015 року включно.

Суддя І.А. Рудь