Ухвала суду № 44239091, 14.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/173/14 Головуючий у 1 інстанції - Кривов'яз А.П.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року зазначений позов задоволено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача: поточну заборгованість по кредиту у сумі 13.236,19 дол.США, що за курсом валют складає 105.796,86 грн.; поточну заборгованість за відсотками у сумі 1.450,34 дол.США, що за курсом валют складає 11.592 грн.57 коп.; три відсотки річних у сумі 1.270 грн.24 коп.; пеню за прострочку погашення кредиту, у сумі 15.000 грн.; пеню за прострочку погашення відсотків у сумі 5.000 грн., а всього, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 138.659 (сто тридцять вісім тис. шістсот п»ятдесят дев»ять) грн.67 коп. Крім того, указаним рішенням здійснено розподіл судових витрат.

У квітні 2014 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року. Послався на те, що йому не зрозуміло, в якій саме валюті має стягуватися заборгованість, оскільки в резолютивній частині рішення вказано дві валюти: долари США та їх гривневий еквівалент, проте загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, визначена лише в гривнях.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову в роз'ясенні судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві позивач ПАТ «Родовід Банк» як підставу для роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року зазначає те, що йому не зрозуміло, в якій саме валюті має стягуватися заборгованість, оскільки в резолютивній частині рішення вказано дві валюти: долари США та їх гривневий еквівалент, а загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, визначена лише в гривнях.

Так, як вбачається з резолютивної частини указаного рішення, з відповідачів стягнуто 5 складових заборгованості за кредитним договором(поточна за тілом кредиту, поточна за відсотками, 3 відсотки річних, пеня за прострочення погашення тіла кредиту, пеня за прострочення сплати відсотків). Розрахунок поточної заборгованості виконаний Банком в доларах США та був врахований колегією суддів при ухвалені рішення у справі. Разом з тим, поряд із сумами в доларах США, апеляційним судом обґрунтовано зазначено еквівалент в національній валюті. Інші складові заборгованості відповідачів, а саме: пеня та 3 відсотки річних, були безпосередньо стягнуті в гривнях.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, зазначена в гривнях та складається з розміру пені, 3 відсотків річних, а також з гривневих еквівалентів поточної заборгованості за тілом кредиту та відсоткам, а тому будь-яка нечіткість або незрозумілість в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року - відсутня.

Враховуючи, що рішення(зокрема, його резолютивна частина), яке просить роз'яснити заявник, викладено чітко та зрозуміло і не підлягає подвійному тлумаченню, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви ПАТ «Родовід Банк» щодо його роз'яснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в роз'ясненні рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді