Ухвала суду № 44239068, 12.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7625/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЬКОМ» - ДмитрикаІвана Івановича на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЬКОМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, було задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «ТЕЛЬКОМ» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, було відмовлено.

27 квітня 2015 року представником відповідача було подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що пропустили процесуальний строк з поважних причин (через технічну помилку при відправленні апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЬКОМ» - Дмитрик Івану Івановичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЬКОМ» - Дмитрика Івана Івановича на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич