АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6052/2014 Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
07 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії та постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Городньої Ганни Юріївни від 14 лютого 2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії та постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Городньої Ганни Юріївни від 14 лютого 2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити питання про відкриття провадження за скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 44238728, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 07.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2607/10592/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: