Ухвала суду № 44238582, 19.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про роз'яснення судового рішення

19 травня 2015 року м. Київ № 826/3751/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці позивачки про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до В.о. Голови ДСА України Гізатуліної Л.В.провизнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до В.о. Голови ДСА України Гізатуліної Л.В. про визнання бездіяльності службової особи в.о. Голови ДСА Гізатуліної Л.В неправомірною та зобов'язання надати чітку вмотивовану відповідь на всі запитання в запиті щодо отримання інформації від 05.01.2015 року.

Ухвалою судді від 01.04.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.04.2015 р.

При цьому, відносно територіальної підсудності, судом було враховано положення ч. 2 ст. 19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, що має місце в даному випадку.

У судовому засіданні 29.04.2015 р., за участі представниці позивачки ОСОБА_3 (довіреність від 30.03.2015 р.), розпочато розгляд справи по суті.

Після доповідей сторін та надання сторонам можливості поставити запитання іншій стороні, на обговорення поставлено питання щодо можливості продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, проти чого не заперечували представники сторін, що відображено у журналі судового засідання та зафіксовано звукозаписом судового процесу. У зв'язку з цим та на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, ухвала щодо чого занесена в журнал судового засідання від 29.04.2015 р. на підставі ч. 6. ст. 160 КАС України. При цьому, представникам сторін роз'яснено зміст та сутність письмового провадження, що також зафіксовано звукозаписом судового засідання. Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження, це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, 07 травня 2015 року судом в письмовому провадженні ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову.

Копія постанови суду отримана 13.05.2015 р. представницею позивачки - ОСОБА_3.

18.05.2015 р. канцелярією суду зареєстровано заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 р., яка підписана 18.05.2015 р. представницею позивачки - ОСОБА_3.

Представниця позивачки у заяві зазначає, що постанова суду є незрозумілою та потребує роз'яснення.

У заяві про роз'яснення рішення суду представниця позивачки просить:

- роз'яснити, якими практичними нормами процесуального права керувався суд, беручи до розгляду позовну заяву не за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача;

- роз'яснити, якими практичними нормами процесуального права керувався суд, не виносячи постанову 29 квітня 2015 року, після закінчення судового засідання;

- роз'яснити, якими практичними нормами процесуального права керувався суд, виносячи постанову 07 травня 2015 року;

- роз'яснення надати юридичними термінами, а не загальновживаними словами.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Враховуючи те, що постанова у справі ухвалена в порядку письмового провадження, відповідно до наведених вище положень розгляд заяви представниці позивачки також здійснюється в порядку письмового провадження.

Як зазначено у п. 19 вищезгаданої постанови Пленуму ВАС України результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, як приходить до висновку суд, представниця позивачки по суті ставить питання з приводу надання судом пояснень та роз'яснень з питань застосування вищезгаданих положень процесуального закону, якими керувався суд у зв'язку з розглядом справи, що, однак, не охоплюється сферою застосування ст. 170 КАС України щодо роз'яснення саме змісту судового рішення, що не передбачає надання судом стороні у справі пояснень відносно застосування норм процесуального права.

Суд вважає, що зміст постанови суду (мотивувальна та резолютивна частина рішення) не викликає неоднакового розуміння та, відповідно, не потребує додаткового роз'яснення, оскільки судом чітко, зрозуміло та недвозначно викладено обставини справи та правову позицію за результатами оцінки доказів, наявних у матеріалах справи, доводів та заперечень сторін, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви представниці позивачки.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви щодо роз'яснення судового рішення, а відтак до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представниці позивачки.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивачки від 18.05.2015 р. про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін