Ухвала суду № 44238174, 19.05.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1615/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Чернігівторф» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Чернігівторф» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати незаконною постанову № 31021237/3 від 12.12.2014 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про арешт рахунку № 26008444215300, МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк» Державного підприємства «Чернігівторф» (код ЄДРПОУ 02968220);

- зняти арешт з рахунку № 26008444215300, МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк» Державного підприємства «Чернігівторф» (код ЄДРПОУ 02968220).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України “Про судовий збір” з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить дві позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 73,08 грн., на загальну суму 146,16 грн., однак позивачем сплачено лише 73,08 грн., а за подання другої позовної вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у довідці Вищого адміністративного суду України “Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України “Про судовий збір””.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Чернігівторф» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський