Ухвала суду № 44237945, 13.05.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1315/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.

при секретарі: Перебийніс Н.Ю. за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови державної виконавчої служби,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, в якому просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Іванченко Н.І. та скасувати постанову ВДВС Скадовського районного управління юстиції Херсонської області від 21 квітня 2015 року про вселення ОСОБА_4 у виділені їй житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на неправомірність відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 663/605/14, виданого районним судом Херсонської області, оскільки в постанові про відкриття від 21.04.2015 відсутні дані про те, в які саме приміщення в будинку АДРЕСА_1 необхідно вселити ОСОБА_4, що унеможливлює виконання даної постанови, тому вважає що постанова підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, а також враховуючи раніше отримані пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30.10.2014 виділено ОСОБА_5 у власність у домоволодінні АДРЕСА_1 приміщення у житловому будинку літ. «А»: І (тераса), 1-1 (вітальня) площею 8,8 кв.м., 1-2 (комора) площею 4,2 кв.м., 1- 3 (житлова кімната) площею 11,8 кв.м., 1-4 (житлова кімната) площею 10,2 кв.м, всього площею 37,2 кв.м; надвірні будівлі та споруди гараж літ. "Б", гараж, літ. "В" сарай з підвалом, літ. Т" сарай, літ. "П", частину водопроводу №1, частину огорожі №2, огорожу №3, огорожу №4. Виділена частка складає 52/100 та вирішено вселити ОСОБА_5 у віділені їй житлові приміщення будинку АДРЕСА_1.

30.10.2014 Скадовським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 663/605/14-ц.

21.04.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Іванченко Н.І. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу оскарження позивачем постанови державного виконавця від 21.04.2015 про відкриття виконавчого провадження, пов'язану з організацією та проведенням виконавчих дій, які прийняті відповідачем в процесі здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області № 663/605/14-ц. від 30.10.2014, який видано на підставі рішення цього ж суду від 30.10.2014, ухваленого відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України. Позивач є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Так, розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень "Цивільного процесуального кодексу України 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства й такі справи не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно ж до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки у даній справі позивач оскаржує дії та рішення державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, то суд дійшов висновку, що на наявний у ній спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно норм міжнародного права та судової практики Європейського Суду з прав людини кожна особа, в порядку встановленому законом, має право звернутися до компетентного суду, якщо вважає, що її права, свободи та законні інтереси були порушені.

У даному разі таким компетентним судом, із врахуванням правил підсудності є місцевий районний суд.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови державної виконавчої служби.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 74,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5