Постанова № 44237818, 21.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2015 р. №820/2392/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Луганській області" (код ЄДРП0У 38609723) щодо складення Вимоги №Ф-37 від 21.02.2014р. та зобов'язати особу з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області" утриматися від складення щодо ОСОБА_1 вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що дії особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Луганській області" є незаконними оскільки не має відповідних повноважень щодо видання будь яких вимог у порядку ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в зв'язку з тим, що державна реєстрація даної особи проведена з істотним порушенням вимог ЗУ "Про державу реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" за відсутності чинних установчих документів, а тому звернувся із вказаним адміністративним позовом та просив його задовольнити. Просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання 21.04.2015 року представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких у задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі та розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 04.06.2007 року Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області за номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 377 000 00000002670. Взятий на податковий облік платника податків у Старобільській ОДПІ 04.06.2007 року за №6796. Позивач протягом 2011-2015 років перебуває на спрощеній системі оподаткування, як платник єдиного податку (а.с. 27-29).

Законом України від 04.07.2013 № 406-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладено на Міністерство доходів і зборів України та відповідно, внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 01.01.2011, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2464). Закон № 2464 визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Частиною першою ст. 4 Закону № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є: фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464 є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154 вимога про сплату боргу формується на підставі даних з карток особових рахунків платників.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.02.2014 року ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець мав заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 12164,81 грн., що підтверджується даними картки особового рахунку платника (а.с. 46-48).

Таким чином, Старобільською ОДПІ, на підставі даних картки особового рахунку платника, правомірно сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-37 від 21.02.2014 року на суму заборгованості 12164,81 грн., яку було направлено 22.02.2014 року Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано ОСОБА_1 14.03.2014 року (а.с. 44).

Щодо питання правосуб'єктності відповідача відповідно до чинного законодавства суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство доходів і зборів України затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 № 141/2013, Міністерство доходів і зборів України (далі - Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань:

- забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики;

- забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдине:; внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок);

- забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, серед яких Головне управління Міндоходів у Луганській області та Старобільська ОДПІ Головного управління Міндоходів.

Відповідно до Положення про Старобільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 № 54, Старобільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області є територіальним органом Міндоходів, який підпорядковується Міндоходів України та Головному управлінню Міндоходів у Луганській області та забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць (а.с. 30).

На теперішній час наказ Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 № 54 не визнано протиправним та не скасовано, відповідно він є чинним та підлягає виконанню згідно ч.2 ст. 15 Закону України "Про центральні органи влади".

Щодо до державної реєстрації відповідача, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області зареєстрована з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Запис про проведення державної реєстрації вчинено 07.06.2013 року за №1 377 102 0000 000900 у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", та станом на день розгляду справи державна реєстрація Старобільської ОДПІ не скасована та є дійсною.

З наведеного впливає, що Старобільська ОДПІ, як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України діє, як орган державної влади у здійсненні владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на відсутність порушеного права діями відповідача, суд вважає позовні вимоги щодо визнання незаконними дії особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Луганській області" (код ЄДРП0У 38609723) щодо складення Вимоги №Ф-37 від 21.02.2014р. та зобов'язання особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області" утриматися від складення щодо ОСОБА_1 вимог, не є належним способом захисту прав позивача, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення дій - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення дій - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) несплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три ) грн. 08 коп. на користь державного бюджету України (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.