Постанова № 4423774, 17.06.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.17

справа № 2а-4186/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фотріс» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі щодо передачі активів товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» у податкову заставу, зобов'язати Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі надати відомості державному підприємству «Інформаційний центр» по виведенню активів ТОВ «Фотріс», як об'єкта обтяження, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стягнути з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» кошти у розмірі 3000грн. на відшкодування шкоди завданої її незаконним рішенням про передачу активів товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» у податкову заставу, стягнути з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» судовий збір у розмірі 30грн., стягнути з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» компенсацію витрат товариства пов'язаних з оплатою правових послуг у розмірі 500грн.

Позивач уточнив позовні вимоги (вих.№82 від 04 червня 2009р.), зазначивши, що у зв'язку із технічною помилкою, допущеною при підготовці позовної заяви, необхідно викласти позовні вимоги у наступній редакції: визнати протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі щодо передачі активів товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» у податкову заставу; зобов'язати Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі надати відомості державному підприємству «Інформаційний центр» по виведенню активів ТОВ «Фотріс», як об'єкта обтяження, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; стягнути з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» грошові кошти у розмірі 3000грн. на відшкодування шкоди завданої її незаконним рішенням про передачу активів товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» у податкову заставу; стягнути з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» судовий збір у розмірі 30грн.; стягнути з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» компенсацію витрат товариства пов'язаних з оплатою правових послуг у розмірі 500грн.

17 червня 2009р., у судовому засіданні, представник позивача відмовився від позову у наступній частині позовних вимог: стягнення з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» грошових коштів у розмірі 3000грн. на відшкодування шкоди, стягнення з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на користь ТОВ «Фотріс» компенсації витрат товариства на правові послуги у сумі 500грн., стягнення з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі судового збору у розмірі 30грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач на підставі акта перевірки №1622/230/32974876 від 26.10.07р. виніс податкове повідомлення - рішення № 0004042301/0 від 07.11.07р. про донарахування податку на прибуток підприємства у сумі 2326 грн. та застосування штрафних санкцій до ТОВ «Фотріс» у сумі 582,7 грн., на загальну суму 2908,7 грн. і податкове повідомлення - рішення № 0004052301/0 від 07.11.07р. про донарахування підприємству податку на додану вартість у сумі 46988 грн. та застосування штрафних санкцій до ТОВ «Фотріс» у сумі 23494 грн., на загальну суму 70482 грн. Всього ТОВ «Фотріс» донараховано податків та застосовано штрафних санкцій на суму 73390,7грн.

Вважаючи, що результати перевірки оформлені працівниками ЦМДПІ у м.Кривий Ріг з порушенням чинних нормативних вимог, ТОВ «Фотріс» 17 березня 2008 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами до ЦМДПІ у м.Кривому Розі про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення № 0004042301/0 від 07.11.07р. та податкового повідомлення-рішення №0004052301/0 від 07.11.07р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом позови ТОВ «Фотріс» були прийняті, та судом було відкрито провадження по справам № 2а-1729/08 та № 2а-1730/08. До теперішнього часу справи судом по суті не розглянуті, рішень по справам не має.

Листом вих. № 41 від 19.03.2008р. ТОВ «Фотріс» проінформувало ЦМДПІ у м.Кривому Розі про своє звернення до суду, щодо визнання нечинними податкового повідомлення - рішення № 0004042301/0 від 07.11.07р. та податкового повідомлення - рішення № 0004052301/0 від 07.11.07р. та отримало відмітку податкового органу про одержання листа.

Однак, всупереч частині 4 п.5.2.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ЦМДПІ у м.Кривому Розі незаконно передало майно ТОВ «Фотріс» у податкову заставу з реєстрацією обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.04.2008р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх, із урахуванням заяви про відмову від позову у частині позовних вимог від 17.06.2009р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. 16.06.2009р. від неї надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника податкового органу, з урахуванням позиції, викладеної у запереченнях, додаткових поясненнях та на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Заперечення на адміністративний позов від 22.07.2008р., у яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, обґрунтовані тим, що працівниками управління аудиту юридичних осіб Центральної МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фотріс» за період 01.07.2006р. по 30.06.2007р., за результатами якої прийняті податкові повідомлення рішення від 07.11.2007р.: №0004042301/0 з податку на прибуток на суму 2908,7 грн. (основний платіж 2326 грн., штрафна санкція - 582,7 грн.); №0004052301/0 з ПДВ на суму 70482грн. (основний платіж - 46988грн., штрафна санкція - 23494грн.).

ТОВ «Фотріс» оскаржило вищевказані повідомлення рішення до Центральної МДПІ та ДПА у Дніпропетровській області. Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 15.02.2008р. №4085/10/25-008 (вх.№564/8 від 22.02.08) податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги без задоволення. На підставі рішення про результати розгляду скарги ДПА у Дніпропетровській області складені податкові повідомлення-рішення від 26.02.2008р.: №0004042301/2 з податку на прибуток на суму 2908,7 грн. (основний платіж 2326грн., штрафна санкція - 582,7 грн.); №0004052301/2 з ПДВ на суму 70482,0 грн. (основний платіж - 46988грн., штрафна санкція - 23494грн.). Підприємство отримало податкові повідомлення - рішення 28.02.2008р. Станом на 11.03.2008р. (граничний термін сплати) донараховані суми не були сплачені та листів підприємства щодо подальшого оскарження з доказами направлення до ДПА України або Дніпропетровського окружного суду до Центральної МДПІ не надходило. Таким чином, донарахованим сумам надано статусу податкового боргу 11.03.2008р., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків.

Оскільки керівництвом ТОВ "Фотріс" було відмовлено у виділенні активів під податкову заставу, податковий керуючий провів опис активів згідно даних управління Державтоінспекції УМВС України.

Крім того, у матеріалах справи наявні додаткові пояснення відповідача від 03.10.2008р., у яких зазначено, що позивачем станом на 11.03.2008р. (граничний термін сплати) донараховані суми податкових зобов'язань не були сплачені, а також листів щодо подальшого оскарження з доказами направлення до ДПА України або до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Центральна МДПІ не отримала. Таким чином, донарахованим зобов'язанням надано статусу податкового боргу 11.03.2008р., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків. Також, в підтвердження даного факту повідомлено, що позовні заяви про скасування податкових повідомлень-рішень ТОВ «Фотріс» надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.03.2008р., що підтверджується штампом вхідної реєстрації на супровідних листах про направлення позовних заяв. Отже, виходячи з вищенаведеного позивачем порушено граничні строки сплати та оскарження податкових повідомлень-рішень, в результаті чого на підставі п.8.1 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи підприємства були звернені в податкову заставу.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: податкові повідомлення - рішення №0004052301/0 від 07.11.2007р., №0004042301/0 від 07.11.2007р., супроводжувальні листи до суду від 17.03.2008р., ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.04.2008р. у справі 2а-1730/08 та від 23.06.2008р. у справі 2а-1729/08, листи ТОВ «Фотріс» вих. № 41 від 19.03.2008р., вих. № 54 від 11.04.2008р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна КР №248747, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2008р. про направлення на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0004052301/0 від 07.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи представників, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі акта перевірки №1622/230/32974876 від 26.10.07р. виніс податкове повідомлення - рішення № 0004042301/0 від 07.11.07р. про донарахування податку на прибуток підприємства у сумі 2326 грн. та застосування штрафних санкцій до ТОВ «Фотріс» у сумі 582,7 грн., на загальну суму 2908,7 грн. і податкове повідомлення - рішення № 0004052301/0 від 07.11.07р. про донарахування підприємству податку на додану вартість у сумі 46988 грн. та застосування штрафних санкцій до ТОВ «Фотріс» у сумі 23494 грн., на загальну суму 70482 грн. Всього ТОВ «Фотріс» донараховано податків та застосовано штрафних санкцій на суму 73390,7грн.

17 березня 2008 року підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами до ЦМДПІ у м.Кривому Розі про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення № 0004042301/0 від 07.11.07р. та податкового повідомлення-рішення №0004052301/0 від 07.11.07р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом позови ТОВ «Фотріс» були прийняті, та судом було відкрито провадження по справам № 2а-1729/08 та № 2а-1730/08. До теперішнього часу справи судом по суті не розглянуті, рішень по справам не має.

Листом вих. № 41 від 19.03.2008р. ТОВ «Фотріс» проінформувало ЦМДПІ у м.Кривому Розі про своє звернення до суду щодо визнання нечинними податкового повідомлення - рішення №0004042301/0 від 07.11.07р. та податкового повідомлення - рішення № 0004052301/0 від 07.11.07р., та отримало відмітку податкового органу про одержання листа.

ЦМДПІ у м.Кривому Розі було передало майно ТОВ «Фотріс» у податкову заставу з реєстрацією обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.04.2008р.

У відповідності до пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 цього ж Закону, процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як передбачено пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Таким чином, на даний момент триває оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень у судовому порядку тобто вони не є узгодженими.

Заперечення відповідача щодо ненадходження на його адресу листів підприємства щодо подальшого оскарження з доказами направлення до ДПА України або Дніпропетровського окружного суду до Центральної МДПІ, суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають дійсності, так як у матеріалах справи наявний лист позивача на ім'я заступника начальника Центральної МДПІ у м.Кривому Розі вих.№41 від 19.03.2008р., із печаткою Центральної МДПІ, який підтверджує факт повідомлення податкового органу про оскарження спірних повідомлень-рішень у судовому порядку.

Отже, у відповідача не було підстав для застосування податкової застави, так як пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 ЗУ « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами » передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні. Оспорювані ж податкові повідомлення-рішення не узгоджені.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та неправомірність передачі активів товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» у податкову заставу, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі щодо передачі активів товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» у податкову заставу.

Зобов'язати Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі надати відомості державному підприємству «Інформаційний центр» по виведенню активів ТОВ «Фотріс», як об'єкта обтяження, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 22.06.2009р.

Суддя Д.П. Павловський