Постанова № 44237725, 19.05.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. справа №818/1403/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про надання дозволу на погашення суми податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 51448,96 грн. за рахунок майна ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів", що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів" станом на 12.02.2015року має податковий борг в сумі 70207,96 грн. Позивачем були направленні платіжні вимоги у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів" для стягнення податкового боргу, однак вони були повернуті на підставі п.12.7 та п.12.11 глави 12 Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у зв"язку з відсутністю коштів на рахунках. ДПІ у м.Сумах складені акти про опис майна, що знаходиться у податковій заставі. Тому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів", що перебуває у податковій заставі.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.30/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.32/.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації /а.с.26/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.26-28/.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України вказаний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів" станом на 12.02.2015 р. має податковий борг в сумі 70207 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу /а.с.6/, витягами з інтергованих карток платника податків /а.с.7-11/.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашені всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкової заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тобто стягнення податкового боргу можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе згідно з Актом опису майна (акт опису майна №34 від 03.11.2014 року) /а.с.13/.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року у справі №818/2999/14 було стягнуто з ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів" на користь держави податковий борг у розмірі 53405,80 грн. Рішення набрало законної сили 09.12.2014року /а.с.14-15/.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах направлялися інкасові доручення (розпорядження) №20 - №24, №107, №108, №109, №111, №112, у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів" для стягнення податкового боргу /а.с.16-20/, проте вони були повернуті на підставі пункту 10.9 глави 10 Постанови НБУ №22 від 21.04.2004року, кошти арештовані іншим виконавчим документом, відсутні кошти на рахунках.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 51448 грн. 96 коп. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо надання дозволу державній податковій інспекції у м. Сумах на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 51448 грн. 96 коп. за рахунок майна ТОВ "Сумський завод гумотехнічних виробів", що перебуває у податковій заставі, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про надання дозволу на погашення суми податкової заборгованості – задовольнити.

Надати дозвіл державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" (м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 47, код ЄДРПОУ 33813854) в розмірі 51448 грн. 96 коп. (п"ятьдесят одна тисяча чотириста сорок вісім грн. 96 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар