Ухвала суду № 44237616, 18.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1262/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Устименко Ю.С.,

представника відповідача - Юрченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 2 "Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року позивач Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2015 №01/54-рш по справі №01-02-50/193-2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

14 травня 2015 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, представника заявників - мешканців будинків АДРЕСА_1 - ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору у даній справі є рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/54-рш від 12 березня 2015 року, яким КП "ЖЕО № 2" визнано таким, що займає монопольне становище на ринку постачання теплової енергії, визнано його дії порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, накладено штраф та зобов'язано вчинити дії. Таким чином спір виник у сфері публічно-правових відносин Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та КП "ЖЕО № 2" та стосується правомірності рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно КП "ЖЕО № 2".

З огляду на викладене, судове рішення у даній справі безпосередньо не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки мешканців будинків АДРЕСА_1 у зв'язку з чим відсутні підстави для залучення представника мешканців ОСОБА_4 Крім того, відповідачем не надано і матеріали справи не містять документів, що ОСОБА_4 має право представляти інтереси мешканців відповідних будинків, а також перелік мешканців із зазначенням прізвища, імені, по батькові, місця проживання тощо.

Отже, клопотання представника відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол