Ухвала суду № 44237597, 18.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1542/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби у складі , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Білогурової Юлії Володимирівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Візір Тетяни Олексіївни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції В`юн Тетяни Василівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенко Євгенії Миколаївни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області Товстоліта Олексія Анатолійовича, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, скасування запису, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби у складі , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Білогурової Юлії Володимирівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Візір Тетяни Олексіївни , державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського Міського управління юстиції В`юн Тетяни Василівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенка Євгенії Миколаївни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області Товстоліта Олексія Анатолійовича, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання дій реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції при внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію прав та їх обтяжень з номерами 437390, 438168, 439797, 2105344, 9397740, а також від 23.07.2013 щодо змін до розділу 27249853010 неправомірними та скасування записів № 2105344 від 14.08.2013, № 9397740 від 17.04.2015, від 23.07.2013, № 2105344 від 14.08.2013, від 29.10.2013, зобов'язання в установленому порядку внести зміни до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з номером 27249853101, який було відкрито 18.03.2013, щодо виправлення допущених помилок при здійсненні записів: від 18.03.2013 №437390; від 18.03.2013 №438168 та №439797, від 23.07.2013; від 14.08.2013 №2105344; від 29.10.20134 зобов'язання в установленому порядку внести належні записи до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень за ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2013, від 20.05.2014, від 01.04.2015 стосовно об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 27249853101 та об'єкту нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення в житловому будинку А-4 по вулиці Жовтневій, 25а, у м. Полтаві, яка складається з торгової зали (1) пл. 37,6 кв.м., кабінету (2) пл. 14,3 кв.м., коридору (3) площею 2,9 кв.м., вмивальні (4) пл. 1,3 кв.м., вбиральні (5) пл. 1,6 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому в силу положень пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовній заяві зазначено в якості відповідача Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби у складі державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Білогурової Юлії Володимирівни, державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Візір Тетяни Олексіївни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції В`юн Тетяни Василівни, державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенко Євгенії Миколаївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області Товстоліта Олексія Анатолійовича.

При цьому у позовній заяві не визначено поштову адресу Полтавського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Необхідно зазначити, що Полтавське міське управління юстиції, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, державні реєстратори є окремими суб'єктами владних повноважень, а відтак можуть бути самостійними відповідачами у справі.

Відтак, із позовної заяви неможливо встановити, який саме суб'єкт владних повноважень визначений позивачем в якості відповідача у даній справі: Полтавське міське управління юстиції чи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, або державні реєстратори Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, які позовні вимоги стосуються кожного із відповідачів.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Беручи до уваги кількість відповідачів - суб'єктів владних повноважень та третю особу, позивачем не надано належну кількість примірників позовної заяви та доданих до неї копій всіх документів.

Також пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у своїй позовній заяві не зазначив, коли саме він дізнався про рішення (дії, бездіяльність) відповідача (ів), тобто, про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а також не вказав, чи є поважні причини пропуску строку звернення до суду, що унеможливлює суд вирішити питання згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби у складі , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського Міського управління юстиції Білогурової Юлії Володимирівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Візір Тетяни Олексіївни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського Міського управління юстиції В`юн Тетяни Василівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенко Євгенії Миколаївни , державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області Товстоліта Олексія Анатолійовича, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, скасування запису, зобов'язати вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 03 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням відповідачів, їх поштової адреси, визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначенням дати, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів, поважних причин пропуску строку звернення до суду, із доказами, які їх підтверджують; копії уточненого позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол