Ухвала суду № 44237266, 15.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2015 р. № 813/2013/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представники Дук В.П., Замлинська Л.М., Коцур С.І., Куніцька О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об'єктів» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у м. Червонограді) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об'єктів» (далі - ДП «Дирекція по будівництву об'єктів») про стягнення боргу в сумі 4028315,53 грн.

12.05.2015 року представником відповідача - ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №2а-14429/11/1370 Вищим адміністративним судом України. Вважає, що справа №813/2013/15 не може бути розглянута до вирішення вищезазначеної справи.

Представник позивача - ДПІ у м. Червонограді в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання від 12.05.2015 року, в якому просить розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» податкового боргу, визначеного згідно з податкової декларації з податку на прибуток №9081455954 від 02.03.2015 року, податкового повідомлення-рішення №0000372301 від 16.06.2011 року на загальну суму 3982057,10 грн. та пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових/грошових зобов'язань в розмірі 3070,52 грн.

Також, судом встановлено, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-14429/11/1370 від 22.05.2012 року в задоволенні адміністративного позову ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» до ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000372301 від 16.06.2011 року відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року скасовано вищевказану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Червонограді Львівської області №0000372301 від 16 червня 2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 523413 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста тринадцять) грн. 00 коп. за основним платежем та на 130853 (сто тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями та прийнято нову постанову, якою такі позовні вимоги задоволено.

В той же час, з долучених до матеріалів справи копій ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року №К/800/66055/14 та від 13 січня 2015 року №К/800/909/15 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» та ДПІ у м. Червонограді на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №2а-14429/11/1370 за позовом ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» до ДПІ у м. Червонограді про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000372301 від 16.06.2011 року.

Відтак, предмет доказування у даній справі пов'язаний з результатами розгляду адміністративної справи №2а-14429/11/1370, а тому повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи №2а-14429/11/1370 Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити, оскільки результати розгляду пов'язаної справи №2а-14429/11/1370 можуть вплинути на законність судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №813/2013/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об'єктів» про стягнення боргу зупинити до вирішення адміністративної справи №2а-14429/11/1370 Вищим адміністративним судом України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2015 року.

Суддя Клименко О.М.