Ухвала суду № 44237007, 18.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

18 травня 2015 року Справа № 808/1073/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Дуляницької С.М., Нестеренко Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Весна-1», с. Північне

до відповідача: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про: скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Весна-1» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати в повному обсязі постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.01.2015 № 22-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

13 травня 2015 року від позивача по справі до суду надійшло клопотання (вх. № 20214), в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 808/1073/15 у режимі відеоконференції; визначити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

В судове засідання 18.05.2015 ані представник позивача, ані представник відповідача не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Весна-1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

2. Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. Представнику Приватного акціонерного товариства «Весна-1» прибути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

4. Копію ухвали надіслати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

судді С.М. Дуляницька

Л.О. Нестеренко