Ухвала суду № 44236942, 18.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2015 року Справа № 808/2067/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №0000341703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.12.2014 на суму 1399,27 грн., винесене відповідачем позивачу.

Ухвалою від 14.04.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 29.04.2015.

У судове засідання 29.04.2015 сторони не прибули.

Ухвалою від 29.04.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 18.05.2015.

Ухвалою від 18.05.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 18.05.2015.

У судове засідання 18.05.2015 представники сторін не прибули.

18.05.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/9758/14, у якій позивач оскаржує вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки).

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване у цій справі рішення відповідача від 12.12.2014 №0000341703 ґрунтується на тому, що станом на 12.12.2014 позивач мав борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 27985,33 грн., через що відповідачем був нарахований штраф у сумі 1399,27 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2015 по справі №808/9758/14 був задоволений позов позивача до відповідача, визнана протиправною та скасована вимогам відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2014 №Ф-17-1703. При цьому суд виходив з того, що відповідач неправомірно дійшов висновку про заниження позивачем суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподаткованого доходу в розмірі 27985,33 грн. та прийняв вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Отже, предмет розгляду у даній справі є похідним від предмету розгляду у справі №808/9758/14.

На теперішній час справа №808/9758/14 перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Суд зазначає, що в разі набрання судовим рішенням у справі №808/9758/14 законної сили, таке судове рішення матиме приюдиційне значення для даної справи.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №808/9758/14 законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2067/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/9758/14 за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль