Постанова № 44236770, 18.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 р. Справа № 805/1394/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 173,82грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Краматорський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 173,82грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що позивачем на користь відповідача виплачена допомога по безробіттю за період з 24.04.2014 по 28.04.2014 у розмірі 173,82грн.

Позивач посилається на те, що відповідач знаходячись у них на обліку з 27.03.2014 року по 29.04.2014 року як безробітна, вона працювала з 24.04.2014 на посаді головного юриста ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування».

Про вказані обставини відповідач не повідомив позивача по справі.

Позивач просив суд стягнути допомогу по безробіттю у сумі 173,82грн. з відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 у справі № 805/1394/15 відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу до судового засідання на 18.05.2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Червона отримала копію ухвали від 20.04.2015 про відкриття провадження у справі 25.04.2015 року, а тому суд вважає, що у відповідача достатньо було часу на прибуття і ознайомлення з матеріалами адміністративної справи коли справа була призначена на 18.05.2015 року .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 у справі №805/1394/15 у задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

27.03.2014 ОСОБА_2 заповнила заяву Краматорського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного де зазначила, що у нею відсутня робота та вона не отримує заробіток.

ОСОБА_2 отримувала допомогу по безробіттю у відповідача за період з 24.04.2014 по 28.04.2014 у сумі 173,82 грн.

Актом Краматорського міського центру зайнятості від 26.11.2014 року №424 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працювала на підприємстві ПАТ «Краматорський завод верстатобудування» з 24 квітня 2014 року (наказ №294-к від 24.04.2014) на посаді головного юрисконсульта, з 02 вересня 2014 року (наказ №616-к від 01.09.2014) була переведена на посаду начальника відділу та працює по теперішній час. Вказаний акт підписаний головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_3 і керівником ОСОБА_4, головним бухгалтером ОСОБА_5 - ПАТ «Краматорський завод верстатобудування».

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію від 03.12.2014 № 01-14/673, згідно якої відповідачу запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти в загальному розмірі 173,82 грн., про, що свідчить копія фіскального чеку від 05.12.2014 року, яка знаходиться у матеріалах адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Таким чином, позивач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні повноваження та управлінські функції у сфері зайнятості населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення вищезазначеної норми Закону відповідач не повідомив центр зайнятості - позивача у справі про те, що вона працювала у ПАТ «Краматорський завод верстатобудування» з 24 квітня 2014 року.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 173,82грн.

Частиною 4 статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 41, ст. 94, ст. 122-150, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 173,82грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості 173,82 грн. суми переплати допомоги по безробіттю на р/р №37173300901059 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575, з вказанням «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_2.».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Аканов О.О.