Ухвала суду № 44236758, 13.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2015 року Справа № 805/1432/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Коваленко Д.М.,

відповідача - Новікова В.І., Максимової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Донецького обласного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у продовженні дії дозволу на працевлаштування № 4062 від 20 квітня 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Полідон» громадянина Туреччини ОСОБА_5, на посаді Президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон», зобов'язання Донецький обласний центр зайнятості продовжити дію Товариству з обмеженою відповідальністю «Полідон» дозволу на працевлаштування громадянина Туреччини ОСОБА_5 на посаді Президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон».,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полідон» (далі - позивач, ТОВ «Полідон») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецького обласного центру зайнятості (далі - відповідач, Донецький обласний центр зайнятості) про скасування рішення про відмову у продовженні дії дозволу на працевлаштування № 4062 від 20 квітня 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Полідон» громадянина Туреччини ОСОБА_5, на посаді Президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон», зобов'язання Донецький обласний центр зайнятості продовжити дію Товариству з обмеженою відповідальністю «Полідон» дозволу на працевлаштування громадянина Туреччини ОСОБА_5 на посаді Президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 травня 2015 року у судовому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання про витребування у Донецького обласного центра зайнятості документи, які були направлені на адресу відповідача відповідно до Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 27 травня 2013 року.

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до пункту 9 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 27 травня 2013 року «Питання видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», для продовження дії дозволу роботодавець подає територіальному органові не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення дії дозволу: заяву згідно з додатком до цього Порядку; дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження, а також визначено, що інші документи, визначені в цьому Порядку, подаються у разі внесення до них змін.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати у Донецького обласного центра зайнятості документи, які були направлені на адресу відповідача для продовження дії дозволу, відповідно до пункту 9 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 27 травня 2013 року, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон», - задовольнити.

Витребувати у Донецького обласного центра зайнятості документи, які були направлені на його адресу позивачем для продовження дії дозволу, відповідно до пункту 9 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 27 травня 2013 року.

Витребувану інформацію необхідно надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 26 травня 2015 року.

Зупинити провадження у справі до 14 години 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.