Ухвала суду № 44236744, 18.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 року Справа № 805/1822/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Вагонного депо Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання протиправними дії заступника начальника Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Поливянової І.М. з винесення рішення № 002981702 від 27.04.2015 року про накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, визнання протиправним та скасування рішення № 002981702 від 27.04.2015 року накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вагонне депо Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Красноармійськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії заступника начальника Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Поливянової І.М. з винесення рішення № 002981702 від 27.04.2015 року про накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, визнання протиправним та скасування рішення № 002981702 від 27.04.2015 року накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Поливянової І.М. з винесення рішення № 002981702 від 27.04.2015 року про накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, визнання протиправним та скасування рішення № 002981702 від 27.04.2015 року накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування

Таким чином, звернені до суду вимоги одночасно стосуються як немайнового, так і майнового характеру.

Суд зазначає, що вищезазначене рішення, прийняте суб'єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога позивача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій є майновою.

Зазначена правова позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав люди від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, у відповідності до вимог п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову не майнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачуються 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно задоволеної частини позовних вимог.

Позивачем звертаючись до адміністративного суду з даною позовною заявою надано платіжне доручення № 97 від 06.05.2015 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем несплачений судовий збір за позовною вимогою майнового характеру.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Однак, у порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду усіх додатків доданих до позовної заяви для направлення відповідачу судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко передбачено, що до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу судом.

В зв'язку з чим суд зазначає, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов Вагонного депо Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Красноармійськ до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії заступника начальника Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Поливянової І.М. з винесення рішення № 002981702 від 27.04.2015 року про накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, визнання протиправним та скасування рішення № 002981702 від 27.04.2015 року накладення штрафу в розмірі 16531,75 грн. та нарахування пені у розмірі 245,28 грн., усього у розмірі 16597,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 червня 2015 року на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, а також надати суду усі додані до позовної заяви додатки для направлення відповідачу судом. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.