Ухвала суду № 44236620, 18.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2015 р. Справа № 804/6218/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації, Вишневої міської ради, КП «Вишнівськетеплоенерго» про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія -Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації, Вишневої міської ради, КП «Вишнівськтеплоенерго» про :

- визнання бездіяльності Київської обласної державної адміністрації при розгляді звернень, з якими Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія - Геос» звернувся особисто до Віце - прем'єр - міністра, Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України Зубко Г.Г., голови Вишневої міської ради Дікова І.В. та директора КП «Вишнівськтеплоенерго» Трегуба П.В. із листом № 1212 від 11.12.2014 та із запитом на отримання публічної інформації № 908 від 24.12.2014 до Міністра Кабінету міністрів України для вирішення питань: надати за необхідності допомогу КП «Вишнівськтеплоенерго» для можливості проведення випробування технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на котлі КБНГ - 2,5 або на котлі іншої модифікації із залученням фонду та науковців TOB «Експериментальне науково - дослідне виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ», з яким КП «Вишнівськтеплоенерго» має прямий договір щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; включення пропозицій фонду в програму ресурсозбереження та охорони довкілля м. Вишневе щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної власності міста Вишневе; вирішення питання щодо фінансування робіт у 2015 році для розробки та запровадження у виробництво запропонованого фондом проекту «Теплоагенти ОСОБА_3» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або розробити та впровадити національну програму «Теплоагенти ОСОБА_3» - незалежне та якісне життя»; вирішення питання щодо придбання державним органом влади або державним чи комунальним підприємством невиключної ліцензії у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на патент на винахід НОМЕР_1 та патенти на корисну модель №№28963, НОМЕР_3 для можливості централізованого запровадження технології та контролю за використанням енергетичних ресурсів шляхом застосування альтернативної сировини - «Теплоагенти ОСОБА_3» для виробництва теплової, механічної та електричної енергії; на підставі Закону України «Про державне - приватне партнерство», розглянути питання щодо створення із патентовласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільного підприємства для запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної, державної та приватної власності; надати прізвища посадових осіб, до яких можуть звернутися представники фонду з питання щодо запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що стосується запровадження у виробництво ресурсозберігаючої та природоохоронної технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом застосування в енергетичних агрегатах відновлювального вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, як таку, що суперечить ст. 42 та ст. 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та Законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково - технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності, порушує ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. 3, ч. 2 ст. 19, ст. 40, ст. 16, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 1 та ч. 3 ст.42, ч. 1 ст. 50, ч. 1 та ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 60, ст. 64, ст. 66 та ст. 68 Конституції України, п. 3 та п. 4 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково - технічних розробок на період до 2015 року», ст. 2, ст. 9 та ст. 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, протизаконною та зобов'язати на підставі повноважень Київської обласної державної адміністрації та у відповідності із нормами чинного законодавства України в галузі ресурсозбереження, енергозбереження та охорони навколишнього природного середовища, надати за необхідності допомогу КП «Вишнівськтеплоенерго» для можливості проведення випробування технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на котлі КБНГ - 2,5 або на котлі іншої модифікації із залученням фонду та науковців TOB «Експериментальне науково - дослідне виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ», з яким КП «Вишнівськтеплоенерго» має прямий договір щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; включення пропозиції фонду в програму ресурсозбереження та охорони довкілля м. Вишневе щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної власності міста Вишневе; вирішення питання щодо фінансування робіт у 2015 році для розробки та запровадження у виробництво запропонованого фондом проекту «Теплоагенти ОСОБА_3» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або розробити та впровадити національну програму «Теплоагенти ОСОБА_3 - незалежне та якісне життя»; вирішення питання щодо придбання державним органом влади або державним чи комунальним підприємством невиключної ліцензії у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на патент на винахід НОМЕР_1 та патенти на корисну модель №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 для можливості централізованого запровадження технології та контролю за використанням енергетичних ресурсів шляхом застосування альтернативної сировини - «Теплоагенти ОСОБА_3» для виробництва теплової, механічної та електричної енергії; на підставі Закону України «Про державне - приватне партнерство», розглянути питання щодо створення із патентовласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільного підприємства для запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної, державної та приватної власності; надання прізвища посадових осіб, до яких можуть звернутися представники фонду з питання щодо запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що стосується запровадження у виробництво ресурсозберігаючої та природоохоронної технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом застосування в енергетичних агрегатах відновлювального вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії.

- визнання бездіяльності Вишневої міської ради при розгляді звернень, з якими Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» звернувся особисто до Віце - Прем'єр - міністра, Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Г.Г., голови Вишневої міської ради Дікова І.В. та директора КП «Вишнівськтеплоенерго» Трегуба П.В. із листом № 1212 від 11.12.2014 та із запитом на отримання публічної інформації № 908 від 24.12.2014 до Міністра Кабінету Міністрів України для вирішення питань: надання за необхідності допомоги КП «Вишнівськтеплоенерго» для можливості проведення випробування технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на котлі КБНГ - 2,5 або на котлі іншої модифікації із залученням фонду та науковців TOB «Експериментальне науково - дослідне виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ»», з яким КП «Вишнівськтеплоенерго» має прямий договір щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; включення пропозицій фонду в програму ресурсозбереження та охорони довкілля м. Вишневе щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної власності міста Вишневе; вирішення питання щодо фінансування робіт у 2015 році для розробки та запровадження у виробництво запропонованого фондом проекту «Теплоагенти ОСОБА_3» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або розробити та впровадити національну програму «Теплоагенти ОСОБА_3 - незалежне та якісне життя»; вирішення питання щодо придбання державним органом влади або державним чи комунальним підприємством невиключної ліцензії у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на патент на винахід НОМЕР_1 та патенти на корисну модель №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 для можливості централізованого запровадження технології та контролю за використанням енергетичних ресурсів шляхом застосування альтернативної сировини - «Теплоагенти ОСОБА_3» для виробництва теплової, механічної та електричної енергії; на підставі Закону України «Про державне - приватне партнерство», розглянути питання щодо створення із патентовласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільного підприємства для запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної, державної та приватної власності; надання прізвища посадових осіб, до яких можуть звернутися представники фонду з питання щодо запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що стосується запровадження у виробництво ресурсозберігаючої та природоохоронної технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом застосування в енергетичних агрегатах відновлювального вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, як таку, що суперечить ст. 42 та ст. 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності, порушує ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. 3, ч. 2 ст. 19, ст. 40, ст. 16, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 1 та ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 50, ч. 1 та ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 60, ст. 64, ст. 66 та ст. 68 Конституції України, п. 3 та п. 4 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року», ст. 2, ст. 9 та ст. 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. ст. 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, протизаконною та зобов'язати, на підставі повноважень Київської обласної державної адміністрації та у відповідності із нормами чинного законодавства України в галузі ресурсозбереження, енергозбереження та охорони навколишнього природного середовища, надати за необхідності допомогу КП «Вишнівськтеплоенерго» для можливості проведення випробування технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на котлі КБНГ - 2,5 або на котлі іншої модифікації із залученням фонду та науковців TOB «Експериментальне науково-дослідне виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ»», з яким КП «Вишнівськтеплоенерго» має прямий договір щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; включення пропозицій фонду в програму ресурсозбереження та охорони довкілля м. Вишневе щодо запровадження технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної власності міста Вишневе; вирішення питання щодо фінансування робіт у 2015 році для розробки та запровадження у виробництво запропонованого фондом проекту «Теплоагенти ОСОБА_3» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або розробити та впровадити національну програму «Теплоагенти ОСОБА_3 - незалежне та якісне життя»; вирішення питання щодо придбання державним органом влади або державним чи комунальним підприємством невиключної ліцензії у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на патент на винахід НОМЕР_1 та патенти на корисну модель №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 для можливості централізованого запровадження технології та контролю за використанням енергетичних ресурсів шляхом застосування альтернативної сировини - «Теплоагенти ОСОБА_3» для виробництва теплової, механічної та електричної енергії; на підставі Закону України «Про державне - приватне партнерство», розглянути питання щодо створення із патентовласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільного підприємства для запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на об'єктах комунальної, державної та приватної власності; надати прізвища посадових осіб, до яких можуть звернутися представники фонду з питання щодо запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що стосується запровадження у виробництво ресурсозберігаючої та природоохоронної технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом застосування в енергетичних агрегатах відновлювального вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії.

- визнання дій Вишневої міської ради щодо надання або розповсюдження недостовірної інформації, представленої КП «Вишнівськтеплоенерго» у листі № 1 від 05.01.2015, а саме: «Що при проведенні низки випробувань на діючому котлі позитивних результатів від пропозицій винахідника не отримано і зазначено наявність негативних наслідків для котлового обладнання. Жодних підтверджень щодо збільшення позитивних результатів роботи котла, та й ще з параметрами 40-50% не встановлено», згідно листа Вишневої міської ради від 05.01.2015 № 3/02-06, котра не містить наступне: прізвище винахідника або винахідників, конкретної пропозиції винахідника, що не дала позитивного результату, який позитивний результат очікувався та за рахунок чого, документального підтвердження, яка саме пропозиція винахідника не дала позитивного результату та чому цей позитивний і очікуваний результат не отримано; документального підтвердження, що зазначена у листах інформація стосується саме запропонованої фондом та винахідниками природоохоронної та ресурсозберігаючої технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; ким, коли, яким чином та за допомогою яких вимірювальних засобів, при проведенні випробувань, про які йдеться мова у вищезазначених листах, вимірювалися витрати природного газу, потужність котла або пальника на стенді і викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, яка суперечить висновку ОКП «Дніпротеплоенерго» (лист № 482 від 02.11.2006р.), результатам випробувань пароплазмового пальника ОСОБА_3 про те, що процес розкладання пари на водень і кисень та процес їх загоряння здійснюється при температурі 500°С (акт випробування пальника від 15.04.2010р.), експертному висновку Інституту Технічної теплофізики HAH України (лист від 30.05.2007 № 361-07/1-5) про те, що пропозиція винахідників «базується на добре відомих принципах, котрі не суперечать основним законам термодинаміки, теорії згорання та тепломасообміну», практичним результатом подавання пари в камеру згорання газотурбінного двигуна та підвищення коефіцієнта корисної дії до 43% та економії паливного газу до 20% на об'єктах HAK «Нафтогаз України» (лист HAK «Нафтогаз України» № 16/4-298 від 17.03.2008), висновку Мінпромполітики України щодо необхідності внесення розробок ДОБФ «Екологія - Геос» до проекту державної програми з енергозбереження на 2006 - 2012 рр. (лист Мінпромполітики № 21/5-4-53 від 14.02.2006) як такі, що ставлять під сумнів ділову репутацію фонду та винахідників і є фактично цензурою результатів творчої діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та забороною на запровадження у виробництво альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії згідно патенту на винахід НОМЕР_1, патентів на корисну модель №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 та авторського свідоцтва на науковий твір № 39705 «Технологія ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»», порушує ст. 309 Цивільного Кодексу України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. 3, ч. 2 ст. 19, ст. 40, ст. 16, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 1 та ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 50, ч. 2 та ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 60, ст. 64, ст. 66 та ст. 68 Конституції України, п. 3 та п.4 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7 ,8, 9 Закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року», ст. 2, ст. 9 та ст. 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав винахідників, протизаконними та зобов'язати Вишневу міську раду відкликати вищезазначену недостовірну інформацію як таку, що є цензурою результатів творчої діяльності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фактично не підтверджена експериментально та необгрунтована документально, порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спрямована на приховування інформації від суспільства щодо ефективності технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та для можливості заволодіння інтелектуальною власністю винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задля отримання прибутку на котельних агрегатах КП «Вишнівськтеплоенерго» від використання відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_3» як сировини для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, а також зобов'язати КП «Вишнівськтеплоенерго» у відповідності із діючими в Україні нормами та правилами проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, провести достовірні випробування додаткового обладнання, яке встановлено на котлі КБНГ - 2,5 або на іншому котлі для можливості визначення ефективності технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» із залученням до виконання науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та провести випробування технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» у складі комісії із представників КП «Вишнівськтеплоенерго», ДОБФ «Екологія - Геос», наукових співробітників TOB «Експериментальне науково - дослідне виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ»», Вишневої міської ради та Київської обласної державної адміністрації та поновити гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 54 Конституції України.

- визнання дій Київської обласної державної адміністрації щодо надання або розповсюдження недостовірної інформації, представленою Вишневою міською радою, а саме: «Нажаль при проведенні низки дослідних випробувань як на діючому котлі, так і на експериментальному пальнику на макетах, позитивних результатів від пропозиції винахідника КП «Вишнівськтеплоенерго» не отримано», згідно листа Київської ОДА від 12.01.2015р. № 01-15-514/2/1, котра не містить наступне: прізвище винахідника або винахідників, конкретної пропозиції винахідника, що не дала позитивного результату, який позитивний результат очікувався та за рахунок чого, документального підтвердження, яка саме пропозиція винахідника не дала позитивного результату та чому цей позитивний і очікуваний результат не отримано; документального підтвердження, що зазначена у листах інформація стосується саме запропонованої фондом та винахідниками природоохоронної та ресурсозберігаючої технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; ким, коли, яким чином та за допомогою яких вимірювальних засобів, при проведенні випробувань, про які йдеться мова у вищезазначених листах, вимірювалися витрати природного газу, потужність котла або пальника на стенді і викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, яка суперечить висновку ОКП «Дніпротеплоенерго» (лист № 482 від 02.11.2006), результатам випробувань пароплазмового пальника ОСОБА_3 про те, що процес розкладання пари на водень і кисень та процес їх загоряння здійснюється при температурі 500°С (акт випробування пальника від 15.04.2010), експертному висновку Інституту Технічної теплофізики HAH України (лист від 30.05.2007 № 361-07/1-5) про те, що пропозиція винахідників «базується на добре відомих принципах, котрі не суперечать основним законам термодинаміки, теорії згорання та тепломасообміну», практичним результатом подавання пари в камеру згорання газотурбінного двигуна та підвищення коефіцієнта корисної дії до 43% та економії паливного газу до 20% на об'єктах HAK «Нафтогаз України» (лист HAK «Нафтогаз України» № 16/4-298 від 17.03.2008), висновку Мінпромполітики України щодо необхідності внесення розробок ДОБФ «Екологія - Геос» до проекту державної програми з енергозбереження на 2006-2012 рр. (лист Мінпромполітики № 21/5-4-53 від 14.02.2006) як такі, що ставлять під сумнів ділову репутацію фонду та винахідників і є фактично цензурою результатів творчої діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та забороною на запровадження у виробництво альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії згідно патенту на винахід №85876, патентів на корисну модель №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 та авторського свідоцтва на науковий твір №39705 «Технологія ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»», порушує ст. 309 Цивільного Кодексу України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. 3, ч. 2 ст. 19, ст. 40, ст. 16, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 41,ч. 1 та ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст, 50, ч. 1 та ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 60, ст. 64, ст. 66 та ст. 68 Конституції України, п.3 та п. 4 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015», ст. 2, ст. 9 та ст. 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав винахідників, протизаконними та зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію відкликати вищезазначену недостовірну інформацію як таку, що є цензурою результатів творчої діяльності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фактично не підтверджена експериментально та необгрунтована документально, порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спрямована на приховування інформації від суспільства щодо ефективності технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та для можливості заволодіння інтелектуальною власністю винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задля отримання прибутку на котельних агрегатах КП «Вишнівськтеплоенерго» від використання відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_3» як сировини для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, а також зобов'язати КП «Вишнівськтеплоенерго» у відповідності із діючими в Україні нормами та правилами проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, провести достовірні випробування додаткового обладнання, яке встановлено на котлі КБНГ - 2,5 або на іншому котлі для можливості визначення ефективності технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» із залученням до виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та провести випробування технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» у складі комісії із представників КП «Вишнівськтеплоенерго», ДОБФ «Екологія - Геос», наукових співробітників TOB «Експериментальне науково - дослідне виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ»», Вишневої міської ради та Київської обласної державної адміністрації та поновити гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 54 Конституції України;

- визнання дій КП «Вишнівськтеплоенерго», яке створило та у листі №1 від 05.01.2015 та розповсюдило або надало Вишневій міській раді та Київській обласній державній адміністрації недостовірну та не провірену інформацію щодо недоцільності запровадження у виробництво технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на котельних агрегатах КП «Вишнівськтеплоенерго» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, яка згідно листа КП «Вишнівськтеплоенерго» від 27.01.2015 № 37 не підтверджена у відповідності із діючими в Україні правилами виконання та проведення науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт, протизаконними та такими, що є цензурою результатів творчої діяльності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фактично не підтверджені експериментально та необгрунтовані документально, порушують гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спрямовані на приховування інформації від суспільства щодо ефективності технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та для можливості заволодіння інтелектуальною власністю винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задля отримання прибутку на котельних агрегатах КП «Вишнівськтеплоенерго» від використання відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_3» як сировини для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, а також зобов'язати КП «Вишнівськтеплоенерго», у відповідності із діючими в Україні нормами та правилами проведення науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт, провести достовірні випробування додаткового обладнання, яке встановлено на котлі КБНГ - 2,5 або на іншому котлі для можливості визначення ефективності технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» із залученням до виконання науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та провести випробування технології ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» у складі комісії із представників КП «Вишнівськтеплоенерго», ДОБФ «Екологія - Геос», наукових співробітників TOB «Експериментальне науково - дослідне виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ»», Вишневої міської ради та Київської обласної державної адміністрації та поновити гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 54 Конституції України.

- на підставі частини 2 ст. 276 Цивільного кодексу України, ст. 49 Закону України «Про інформацію», п. 2 ч. 1 ст. 24 та ч. 2 ст. 24 Закону України " Про доступ до публічної інформації", ст. 25 Закону України "Про звернення громадян", ст. 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян відшкодувати за рахунок держави моральні збитк за порушене право фонду на отримання інформації по суті звернення та запиту на отримання публічної інформації, а також за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати своєї інтелектуальної , творчої діяльності, а також захисту моральних та матеріальних інтересів, які визначені п. 1 та ч. 2 ст. 54 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 відшкодувати моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 відшкодувати моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 відшкодувати моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, а також на підставі п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (абз. 1 ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Предметом позову є вимоги позивачів про визнання протиправними бездіяльності, дій відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії (шість вимог немайнового характеру, самостійно визначених позивачами у адміністративному позові)

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 438, 48 грн. (73,08 грн. х 6 = 438,48 грн.)

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачами не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України, у разі необхідності у позовній заяві зазначаються - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; виклик свідків тощо.

У прохальній частині адміністративного позову позивачі просять суд звільнити їх від сплати судового збору на підставі ст. 8, ч. 2 ст. 17 КАСУ, ч. 1 та ч. 2 ст. 55 та ст. 8 Констиутції України.

До матеріалів адміністративного позову додана довідка від 02.02.2015 № 1217, складена Президентом Фонду ОСОБА_2 та видана для пред'явлення в суд для звільнення від сплати судового збору, в якій зазначено про відсутніть коштів на рахунках фонду.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав передбачено ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом способом (в тому числі і судовому порядку) захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов'язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору:

1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

2) позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів;

4) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією;

7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень;

12) Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель;

12-1) Державне агентство резерву України - у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв;

13) Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

14) позивачі - за подання позовів про уточнення списку виборців;

15) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

16) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку;

17) позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;

18) Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення;

19) громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду;

20) органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством;

21) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів;

22) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;

23) позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

24) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

З огляду на викладене, позивачі не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинні сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ч. 1 ст. 88 КАС України. Відсутність коштів на рахунках юридичної особи не є підставою для застосування пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Більш того, позивачами -2, -3, -4 не надано будь - яких доказів, на підтвердження наявності підстав для звільнення останніх від сплати судового збору. Суд відзначає, що відсутність коштів на рахунках Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос" (позивача -1) не може свідчити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (позивачів -2, -3, -4) як фізичних осіб, які можуть отримувати доходи від здійснення будь - якого виду діяльності та які звертаються одночасно із позивачем -1 до суду із даним позовом.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації, Вишневої міської ради, КП «Вишнівськтеплоенерго» про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк до 28 травня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 438, 48 грн. (кожним із позивачів по 109,62 грн.)

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова