Постанова № 44236523, 12.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 804/3623/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення № 5/04-83-22-01 від 18.02.2015 року, прийняте Криворізькою північною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в частині непогодження з ТОВ «Агро-Капітал» застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.);

- визнати погодженим податковий компроміс між ТОВ «Агро-Капітал» та Криворізькою північною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на податкові зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 25.03.2014 року №31/22-01/21882205 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001221500 від 14.05.2014 р., яке оскаржується в судовому порядку. Позивачем 13.02.2015 року надано до контролюючого органу заяву про намір досягнення податкового компромісу в порядку п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеному у податковому повідомленні-рішенні № 0001221500 від 14.05.2014 р. На виконання вимог Податкового кодексу України відповідачем були сплачені суми податкового компромісу. ТОВ «Агро-Капітал» отримало рішення відповідача про часткове погодження застосування податкового компромісу № 5/04-83-22-01 від 18.02.2015 р., згідно якого прийнято рішення щодо досягнення податкового компромісу з ТОВ «Агро-Капітал» по податковому повідомленню-рішенню № 0001221500 від 14.05.2014 р. по податку на додану вартість на суму 23066,09 грн., та не погодження застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, на які не розповсюджується податковий компроміс у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.). Позивач не згоден з рішенням відповідача та стверджує, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. відкрито провадження по справі № 804/3623/15 та призначено до розгляду на 14.04.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти позову, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В письмових запереченнях представником відповідача зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа №804/17442/14 за позовом ТОВ «Агро-Капітал» до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.05.2014 р. №0001221500. Підприємством 13.02.2015 року було подано до ОДПІ заяву про намір скористатися процедурою податкового компромісу. Протоколом робочої групи було прийнято рішення щодо часткового задоволення заяви. Криворізькою північною ОДПІ було подано заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про часткове затвердження примирення сторін, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. позовну заяву позивача залишено без розгляду. Порушення, виявлені в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агро-Капітал» стосується заниження підприємством як податкового кредиту, так і податкових зобов'язань. На збільшення податкових зобов'язань з ПДВ за результатами вказаної перевірки прийнято єдине податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 р. №0001221500. Відповідачем часткового погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 14.05.2014 р. №0001221500 на суму 23 066,09 грн., та не погоджено застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, на які не розповсюджується податковий компроміс у розмірі 329 608,18 грн. У зв'язку з викладеними обставинами представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Криворізькою північною ОДПІ Дніпропетровської області було проведено перевірку ТОВ «Агро-Капітал» - позивача, код за ЄДРПОУ 21882205, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.02.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.02.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 25.03.2014 р. №31/22-01/21882205, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «Агро-Капітал»:

- заниження податкових зобов'язань в основній податковій декларації з ПДВ внаслідок невірно проведеного коригування на загальну суму 37 303 грн.;

- завищення податкового кредиту в основній податковій декларації з ПДВ внаслідок здійснення взаємовідносин з ризиковими контрагентами на загальну суму 29 344,79 грн.;

- заниження податкових зобов'язань в податковій декларації із спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства внаслідок здійснення взаємовідносин з ризиковими контрагентами на загальну суму 227 416,08 грн.;

- завищення податкового кредиту в податковій декларації із спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства внаслідок здійснення взаємовідносин з ризиковими контрагентами на загальну суму 431 976,99 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001221500 від 14.05.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 726 040,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 173 004,12 грн., яке оскаржувались в судовому порядку.

Позивачем 13.02.2015 року до Криворізької північної ОДПІ було подано заяву про намір досягнення податкового компромісу в порядку п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX ПК України на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначених в податковому повідомленні-рішенні №0001221500 від 14.05.2014 р.

Загальна сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість становила 899 044,45 грн.

Згідно платіжного доручення №738 від 16.02.2015 р. позивач сплатив суму податкового компромісу (5% від суми зобов'язань) в розмірі 36 302,02 грн. з призначенням платежу «сплата грошових зобов'язань згідно заяви про компроміс від 13.02.2015 року по повідомленню-рішенню № 0001221500 від 14.05.2014 року».

Таким чином, податковий компроміс на узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначених в податковому повідомленні-рішенні №0001221500 від 14.05.2014 р. вважається досягнутим, залишок суми в розмірі 862 742,43 грн. вважається погашеним, штрафні санкції не застосовуються.

Враховуючи п.8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

18 лютого 2015 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення №5/04-83-22-01.

У рішенні зазначено, що у відповідності до законодавства досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою про компроміс по податковому повідомленню-рішенню лише у разі відповідності заяви та податкового зобов'язання, щодо якого її подано, а тому прийнято рішення щодо досягнення податкового компромісу з ТОВ «Агро-Капітал» по податковому повідомленню-рішенню № 0001221500 від 14.05.2014 р. по податку на додану вартість на суму 23066,09 грн. (5 відсотків від суми завищення податкового кредиту - 461 321,75 грн.), та не погодження застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, на які не розповсюджується податковий компроміс у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.)

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно п. 2 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм ПК України, суд не погоджується з думкою відповідача, що податковий компроміс розповсюджується виключно на податок на додану вартість (у зв'язку із завищенням податкового кредиту), так як така норма відсутня у ПК України і вносить додаткові умови для досягнення податкового компромісу, що не передбачені законодавством.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення щодо часткового досягнення процедури податкового компромісу №5/04-83-22-01 від 18.02.2015 р. Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині непогодження з ТОВ «Агро-Капітал» застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.).

Щодо позовних вимог про визнання погодженим податкового компромісу між ТОВ «Агро-Капітал» та Криворізькою північною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на податкові зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж), то в цій частині позову суд відмовляє з підстав відсутності права суду втручатись в дискреційні повноваження контролюючого органу і приймати за нього рішення.

Однак, з метою належного та повного захисту прав позивача суд виходить за межі позовних вимог і зобов'язує відповідача прийняти рішення про досягнення податкового компромісу до податкових зобов'язаннь, донарахованих внаслідок заниження ТОВ "Агро-Капітал" податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати частково рішення щодо часткового досягнення процедури податкового компромісу №5/04-83-22-01 від 18.02.2015 р. Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині непогодження з ТОВ «Агро-Капітал» застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.).

Зобов'язати Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти рішення про досягнення податкового компромісу до податкових зобов'язаннь, донарахованих внаслідок заниження ТОВ "Агро-Капітал" податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж).

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" судові витрати у розмірі 487,20 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук