Ухвала суду № 44236470, 07.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 травня 2015 р.Справа №804/19866/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Державної служби інтелектуальної власності України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Державної служби інтелектуальної власності України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності" з позовними вимогами щодо:

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст.19, ст..40. та ст.54 Конституції України, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут промислової власності» при розгляді листа фонду №1205 від 29.09.2014р., запиту ОСОБА_1 № 806 від 25.06.2014р. щодо надання документального підтвердження про відповідність Правил розгляду заявок на винаходи і корисні моделі та Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» антикорупційному законодавству, ст.309 Цивільною кодексу України, Закону України «Про авторські права» та ст. 54 Конституції України та щодо вчинення дій та надання документального підтвердження законності дій Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут промислової власності» при розгляді матеріалів заявок ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 №№а201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925 , а 20111508, а 201202042, а 201202234 на предмет видачі патентів на винаходи, а також бездіяльності або не вчинення дій спрямованих на поновлення порушеного права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на захист об'єктів інтелектуальної власності по заявкам на винаходи №№а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234, авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що забезпечуються патентами на винаходи, у відповідності до от. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» як такі, що спрямовані, згідно ч. 1 та ч. 3 от.21 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», на позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають, згідно ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", при дії патенту на винахід по заявкам №№ а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311. а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 та надали право будь-якій юридичній чи фізичній особі безоплатно використовувати вищезазначені об'єкти інтелектуальної власності створені винахідниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за які ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 сплатили кошти задля проведення якісної кваліфікованої експертизи для отримання охоронних документів - патентів на винаходи, а також сплатили кошти за апеляційне оскарження незаконних дій Державного підприємства «Український інститут промислової власності» та Державної служби інтелектуальної власності України, у відповідності до Закону, протизаконною та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут промислової власності» поновити порушене вищезазначене право фонду та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

визнання на підставі ст. 19 Закону України-«Про звернення громадян», ст.17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст.19 ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» при розгляді скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.05.2014р. та запиту №775 від 13.05.2014р. по заявці на винахід №а 201115008 на предмет видачі патенту на винахід та поновлення порушеного права, у відповідності до ст. 6 та ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України. ст. 6 та ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»;

визнання, на підставі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст.19 та ст. 40 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України «Про основи національної безпеки України», постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. №942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст. 9 та ст. 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. №1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів». ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України при розгляді листа фонду №1157 від 18.03.2014р. про забезпечення енергетичної, екологічної безпеки та оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання, яке забезпечує можливість переведення котлів та двигунів на відновлювальне, вторинне паливо та окислювач або «Теплоагенти ОСОБА_3» та листа фонду .№1183 від 05.06.2014р. «Про забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти ОСОБА_3»» як таку, що спрямована проти інтересів суспільства в галузі ресурсозбереження, охорони довкілля, економічного розвитку України, підзишення оборонної здатності Збройних сил України, протизаконної та зобов'язання поновити порушене право фонду та винахідників щодо можливості виконання суспільної діяльності, згідно Статуту фонду та Закону України "Про благодійництво та благодійні організації";

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст. 19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» при розгляді запиту ОСОБА_1 від 25.06.2014р. №805 щодо надання документального підтвердження законності дій кваліфікаційної експертизи при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 201100150 на предмет видачі патенту на винахід, вжиття заходів до посадових осіб, які вчинили протиправні дії при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 201100150, надання документального підтвердження щодо направлення запиту до державних органів влади, які володіють запитуваною інформацією та поновлення порушеного права, у відповідності до cт. 6 та ст.7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 за ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»;

визнання, на підставі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст. 19 та ст. 40 Конституції України, ст.5 Закону України "Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні", ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України «Про основи національної безпеки України», постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. №942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст. 9 та ст. 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст: 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. №1147 «Про затвердження переліку видів діяльності; що належить до природоохоронних заходів», ст. 2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України при розгляді запитів №849 від 21.08.2014р., №867 від 17.09.2014р. та №873 від 13.10.2014р. щодо розгляду пропозицій фонду та ОСОБА_1. про пріоритетні дерегуляційні ініціативи Мінекономрозвитку в галузі енергетики, будівництва та сільського господарства, протизаконної та зобов'язання поновити порушене право фонду та винахідників щодо можливості виконання суспільної діяльності, згідно Статуту фонду та Закону України «Про благодійництво та благодійні організації»;

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.17 Закону України «Про державку службу», частини 2 ст. 19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності Україні та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» при розгляді залиту ОСОБА_1 від 21.06.2014р. №803 за .№770 від 08.05.2014р. щодо надання документу, який регламентує порядок розгляду скарг та звернень громадян до відповідачів, законності дій Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді звернень винахідників та скарги фонду щодо створення комісії із експертів у галузі права, представників громадськості та представника фонду для розгляду законності дій та щодо відповідності Правил розгляду заявок па винаходи і корисні моделі антикорупційному законодавству та Конституції України, про вжиті заходи до посадових осіб, які вчиняють протиправні дії спрямовані на рейдерське захоплення винайденого об'єкта інтелектуальної власності «Застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів горючих і окислюючих речовин як вторинної сировини для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії ОСОБА_1 або «Теплоагенти ОСОБА_1», протизаконної та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»;

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст.19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст. 19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді запиту позивачів від 20.10.2014р. №876 щодо надання документу у якому Громадська рада виказала недовіру усьому керівництву Державної служби інтелектуальної власності України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України поновити порушене право позивачів на отримання інформації по суті запиту від 20.10.2014р. №876;

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст.19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» при розгляді запиту позивачів №779 від 14.05.2014р. щодо документального підтвердження законності експертизи при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 201015046 та №а 201202234 на предмет видачі патенту на винахід та поновлення порушеного права, у відповідності до ст. 6 та ст.7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та с. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»;

визнання, на підставі ст.19 Закону України «Про звернення громадян», ст.17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст. 19, ст.40 та ст. 54 Конституції Украни, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді апеляційного оскарження позивачів від 21.06.2014р. щодо незаконності попередніх рішень кваліфікаційної експертизи по заявкам на винаходи № а 201013926 від 12.05.2014р., № а 201203908 від 05.03.2014р., № а 201202042, № а 201100150, № а 200906381, № а 201101311 та рішень Державної служби інтелектуальної власності України про відмову у видачі патентів на винаходи по заявкам № а 200901089 від 20.05.2014р., № а 201115008 від 16.04.2014р., № а 201015046 рід 16.05.2014р., № а 201202734 від 20.05.2014р., скасування рішень Державної служби інтелектуальної власності України та направлення матеріали заявок на винаходи № а 200901089 від 20.05.2014р., № а 201115008 від 16.04.2014р., № а 201015046 від 16.05.2014р., № а 201202234 від 20.05.2014р. для проведення повторної експертизи на предмет видачі патенту на винахід, а також поновлення порушеного права, у відповідності до ст. 6 та ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. 54 Конституції України, протизаконної тз зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 згінно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та ст. 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" по заявкам на винаходи № а 200901089 від 20.05.2014р., № а 201115008 від 16.04.2014р., № а 201015046 від 16.05.2014р., № а 201202234 від 20.05.2014р.;

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.19 Закону України «Про звернення громадян», ст.17 Закону України «Про державну службу», частини 2 ст.19, ст. 40 та ст.54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді запитів позивачів №№880, 881, 882, 883 від 30.10.2014р. щодо надання документального підтвердження законності дій експертизи при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 200711579 та надання представнику Державної служби інтелектуальної власності України права стверджувати у суді по справі № 804/3273/13-а, що заявлені заявниками суттєві ознаки винаходів не забезпечують промислову придатність заявленим винаходам, у відповідності до ст. 6 та ст.7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»;

відшкодування, за рахунок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України або держави, на підставі ст. 49 Закону України «Про інформацію», п.2 ч. 1 ст. 24 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 56 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у зв'язку з бездіяльністю Міністерства економічного розвитку і торгівлі України при розгляді запиту фонду №849 від 21.08.2014р., листів №1205 від 29.09.2014р., №1157 від 18.03.2014р., №1183 від 05.06.2014р., №1191 від 27.06.2014р. та запитів №867 від 17.09.2014р., №873 від 13.10.2014р., №770 від 08.05.2014р., №803 від 21.06.2014р., №805 від 25.06.2014р., №806 від 25.06.2014р. та не надання інформації по суті запитів та листів, згідно ч.2 та ч.З., ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.40 та ч. 1 і ч.2 ст.54 Конституції України;

відшкодування, за рахунок Державного підприємства «Український інститут промислової власності» або держави, на підставі ст. 49 Закону України «Про інформацію», п.2 ч.1.ст.24 та ч.2.ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 56 Конституції України, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у зв'язку з незаконними діями та бездіяльністю Державного підприємства «Український інститут промислової власності» при розгляді запитів фонду №770 від 08.05.2014р., №779 від 14.05.2014р., №775 від 13.05.2014, №803 від 21.06.2014р., №805 від 25.06.2014р., №806 від 25.06.2014р. та не надання інформації по суті запитів, згідно ч.2 та ч.З., ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 40 та ч. 1 і ч.2 ст.54 Конституції України;

відшкодування, за рахунок Державної служби інтелектуальної власності України або держави, на підставі ст. 49 Закону України «Про інформацію», п.2 ч.1 ст. 24 та ч.2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 56 Конституції України Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат. ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у зв'язку з бездіяльністю Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді запитів №770 від 08.05.2014р., №779 від 14.05.2014р., №775 від 13.05.2014р., №803 від 21.06.2014р., №805 від 25.06.2014р., №806 від 25.06.2014р., скарги винахідників від 13.05.2014р., апеляційного оскарження від 21.06.2014р., запитів №880, 881, 882, 883 від 30.10.2014р. та не надання інформації по суті запитів та звернень винахідників, а також невжиття заходів щодо поновлення порушеного права згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної нформації", ст. 40 та ч. 1 і ч. 2 ст. 54 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. вищезазначений позов залишено без розгляду.

Дану ухвалу разом із оригіналом позовної заяви та доданих до неї документів разом із супровідним листом від 08.12.2014р. направлено на адресу позивача 1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляцйного адміністративного суду від 20.03.2015р. скасовано ухвалу від 08.12.2014р., а справу №804/19866/14 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, у зв'язку з відсутністю у матеріалах справ оригіналу позовної заяви з додатками та ії копій для відповідачів та документу про сплату судового збору, що суперечить вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 20.04.2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 1 - 11.04.2015р., позивачу 2 - 17.04.2015р., позивачу 4 - 11.04.2015р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До суду надійшла заява щодо усунення недолків позовної заяви (вх. №24698/15 від 20.04.2015р.), яка підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представником Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос". Зазначене свідчить, що всі позивачі отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2015р.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2015р. до даної заяви позивачами також додано позовну заяву із додатками, в тому числі із примірниками для відповідачів.

Водночас судом встановлено, що зміст наданої позивачами разом із заявою (вх. №24698/15 від 20.04.2015р.) позовної заяви та її копій відрізняється від змісту копії поданої до суду первинної позовної заяви, а позовні вимоги, викладені у прохальній частині даної позовної заяви не відповідають вимогам, заявленим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровським обласним благодійним фондом "Екологія-Геос" у первинній позовній заяві (вх. №80690/14 від 02.12.2014р.). Крім того, надані позивачами додані до позовних заяв матеріали не відповідають переліку додатків, наведеному у копії первинної позовної заяви.

Таким чином, станом на 07 травня 2015 року недоліки позовної заяви позивачами не виправлено належним чином та у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Державної служби інтелектуальної власності України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди-повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою направити позивачу 1.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський