Ухвала суду № 44236283, 05.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р.Справа № 804/199/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купалинка Україна" до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купалинка Україна" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 203/22-4/38304405 від 22.09.14 року; щодо внесення коригувань показників податкової звітності в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які здійсненні на підставі акту від 22.09.2014 року; зобов'язання відновити показники податкової звітності у підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 13.01.15 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 13.01.15 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 12 січня 2015 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/199/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.15р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. ДєєвЗ оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель