Ухвала суду № 44236257, 02.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2015 р. справа 804/3351/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія - Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просять:

- визнати бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, як державного органу влади, відповідального за ресурсозбереження або заощадження енергетичних природних ресурсів, які знаходяться в межах території України та є об'єктами права, власності Українського народу, згідно ст.13 Конституції України, та забезпечення екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду Українського народу, що є обов'язком держави, згідно ст.16 Конституції України, з питання виконання доручення Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від 17.10.2014 р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або про розробку законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_3», 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії», які забезпечують економічну та політичну незалежність України від Російської Федерації як країни-агресора, енергетичну та екологічну безпеку, конституційні права громадян України на добробут та безпечне для життя та здоров'я довкілля, конкурентну спроможність вітчизняних товарів та послуг, створення додаткових робочих місць, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, зменшення витрат на утримання бюджетної сфери та на субсидії для населення, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України, як таку, що, суперечить «Положенню про Міністерство екології та природних ресурсів України», Закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. 3, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.3 ст.42, ч. 1 ст.50, ч. 1 та ч. 2 ст.54, ч. 1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.3 та п.4 ст.3 та ст. 5 Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 р.», ст.2, ст.9 та ст.10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені інтереси держави, права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України.

- визнати бездіяльність посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, які, згідно частини 2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, щодо виконання доручення Кабінету міністрів України від 26.11.2014 р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» від 17.10.2014р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про вирішення питання щодо централізованої закупівлі урядом України у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ОСОБА_3 «Екотерм» на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність, в кінцевому результаті знизити вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат та виключити необхідність придбання російського та іншого природного газу, які при запровадженні у виробництво забезпечують економічну та політичну незалежність України від Російської Федерації як країни-агресора, енергетичну та екологічну безпеку, конституційні права громадян України на добробут та безпечне для життя та здоров'я довкілля, конкурентну спроможність вітчизняних товарів та послуг, створення додаткових робочих місць, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, зменшення витрат на утримання бюджетної сфери та на субсидії для населення, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України, як таку, що, порушує гарантію моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності та право на результати інтелектуальної діяльності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно частини 1 та частини 2 ст.54 Конституції України, право на безпечне для життя та здоров'я довкілля винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадян України, та право на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди, згідно ст. 50 Конституції України, порушує обов'язок держави, згідно ч. 4 ст.13 Конституції України, щодо забезпечення захисту прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальної спрямованості економіки та рівності усіх суб'єктів права власності перед законом, є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені інтереси держави, права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України;

- визнати бездіяльність посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, які, згідно частини 2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, щодо виконання доручення Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» від 17.10.2014 р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про вирішення питання щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України як таку, що, несе загрозу життю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушує ст. 3 Конституції України: «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.» та ст. 27 Конституції України: «Кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань», є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України.

- зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України на підставі частини 2 ст. 276 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», ст.50. та ст. 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат за порушене право виконання суспільної діяльності, у відповідності до Статуту та Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», відшкодувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат кожному за порушене право на результати інтелектуальної діяльності, за порушене право щодо гарантії моральних і матеріальних інтересів визначених ч. І та ч.2. ст. 54 Конституції України, за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданою порушенням цього права шкоди, згідно ч. І ст. 50 Конституції України, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності.

Згідно із частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову, зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається, також, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також, за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що платниками судового збору, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі, іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

При цьому, позивачами помилково зроблено посилання на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року по справі № 804/19866/14 про звільнення від сплати судового збору у іншій справі, з огляду на те, що зазначені обставини не є підставами для звільнення позивачів від сплати судового збору у іншій адміністративній справі, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що право на звернення до суду за захистом порушених прав передбачено ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом способом (в тому числі і судовому порядку) захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При цьому, для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов'язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Водночас, для забезпечення рівного доступу до правосуддя та захисту порушених прав, вказаним Законом встановлено суб'єктів, які сплачують судовий збір та суб'єктів, які судовий збір не сплачують, а також визначено пільги щодо сплати судового збору.

Згідно доданих до позову документів, позивачі не віднесені до жодної категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачами в сумі 73,08 грн., у відповідності до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачами повинно бути сплачено судовий збір кожним з позивачів по 18,27 грн. (18,27 грн. х 4 = 73,08 грн).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 17, 87, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня 2015 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн., кожним з позивачів по 18,27 грн. (18,27 грн. х 4 = 73,08 грн).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Лозицька