Ухвала суду № 44236254, 13.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2015 р. 804/2016/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Автоматика» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головною управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 30 січня 2015 року позовна заява була залишена без руху і встановлено позивачу строк до до 12 лютого 2015 р. включно для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити дату підписання позовної заяви представником позивача, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

- довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника;

- документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- доказів коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників податкової звітності ТОВ «Універсал Автоматика» (код ЄДРПОУ 34811198) за липень, серпень, вересень 2014 року, яке відбулося на підставі акту перевірки від 12.01.2015р. № 6/22.04/34811198. У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- долучити до належним чином оформленої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Станом на 13 лютого 2015 року до суду не повернулось поштове повідомлення (конверт), яке б підтверджувало факт отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку без заяви представника позивача необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою від 30 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки через невчасне отримання копії ухвали позивач був позбавлений можливості усунути недоліки, що були виявлені в оформленні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі № 804/2016/15 про залишення позовної заяви без руху та надати можливість усунути недоліки у 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко