Рішення № 44234856, 21.04.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 689/518/15-ц

2/689/165/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача Зяблук Л.І.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Ощадність" (далі - КС "Ощадність") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 5415,34 грн. заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 1 жовтня 2013 року між КС "Ощадність" і ОСОБА_2., яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № ЯР 15310, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 10000,00 гривень строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення до 01.10.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно встановленого графіка. В забезпечення виконання умов кредитного договору 01.10.2013 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна № ЯР 14500, а також з співвідповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №ЯР 16476, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору, в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 5415,34 грн., з них: по тілу кредиту - 4336,36 грн., по відсотках - 1078,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача Зяблюк Л.І. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов визнали.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2013 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_2., яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №ЯР 15310, за умовами якого спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців /п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору/. За вказаним договором ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання до 1 жовтня 2014 року повернути отримані кошти та проценти за користування ними у розмірі 38% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно встановленого графіка /п.п. 3.2., 3.4 договору/.

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договору від 01.10.2013 р. №ЯР 16476, укладеного між КС "Ощадність", з однієї сторони, та ОСОБА_3 з другої сторони, за умовами якого (п.п. 2.1, 3.1, 3.2) остання зобов'язалася відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору як солідарний боржник.

Крім того, 01.10.2013 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_2 був укладений договір застави за умовами якого (п.п. 2.1, 2.2.) ОСОБА_2 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором передала в заставу Кредитній спілці "Ощадність" 7 голів корів.

На момент закінчення строку дії кредитного договору ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 21 січня 2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 4336,36 грн. та процентам за користування кредитом в сумі 1078,98 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 01.10.2013 р. №ЯР 15310 (а.с. 4), договором поруки від 01.10.2013 року №ЯР 16476 (а.с. 6), видатковим касовим ордером ЯР-1488 від 01.10.2013 року (а.с. 5), договором застави майна від 01.10.2013 року №ЯР 14500 (а.с. 7), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 17-18).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягають стягненню солідарно на користь КС "Ощадність" заборгованість за кредитом в сумі 4336,36 грн. та проценти за кредитним договором в сумі 1078,98 грн., а всього 5415,34 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, (ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2,(ід.н. НОМЕР_2), на користь Кредитної спілки "Ощадність" (32300, Хмельницька область, м. Кам"янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, код ЄДРПОУ 23843422,

р/р 26507300735800 ТВБВ №10022/0140 АТ "Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за кредитом в сумі 4336,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1078,98 грн., а всього 5415,34 грн. (п"ять тисяч чотириста п"ятнадцять гривень тридцять чотири копійки) заборгованості за кредитним договором №ЯР 15310 від 01.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Ощадність" судові витрати в сумі 243,60 грн., по 121,8 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов