Постанова № 44234377, 19.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/508/15-п

Справа № 33/791/126/15 Головуючий в 1-й інстанції: Калімбет Л.І.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП України Доповідач: Грушицький А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Вірменії, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 01 березня 2015 р. близько 00:30 год. в м. Генічеськ Херсонської області, керував автомобілем «Тойота Коррола» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту - 0,75%.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що в порушення вимог ст.ст. 247, 268, 280 КУпАП судовий розгляд був проведений без його участі та у спрощеному виді, що позбавило його можливості реалізації своїх законних прав, адже в матеріалах справи відсутні докази належного його повідомлення про час та місце розгляду справи. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року, скасувати постанову № 653/508/15-п від 24.03.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, а захід стягнення змінити на штраф у розмірі встановленому на розсуд суду. Крім того, зазначає, що судом не було взято до уваги ту обставину справи, що керування автомобілем являється основним джерелом доходу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суді підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді є поважними.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею зроблено правильний висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому що він, 01 березня 2015 р. близько 00:30 год. в м. Генічеськ Херсонської області, керував автомобілем «Тойота Коррола» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, і вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України, що фактично не заперечується і самим ОСОБА_1

Разом з тим, суддя, обираючи захід адміністративного стягнення не врахував в достатній мірі дані про особу правопорушника, а також не навів обставин які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, вважаю за можливе змінити призначене судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу - змінити.

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Грушицький