Ухвала суду № 44234311, 05.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2398/14-ц

Номер провадження №22-ц/791/450/2015 Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.

Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Орловської Н.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4) про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у вказаній справі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року клопотання було задоволено, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27 квітня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду апеляційної інстанції. У заяві вказано, що в зазначеному судовому рішенні невірно вказана літера новозбудованого будинку, що є об'єктом дослідження, не зазначена літера старого будинку, який був на його місці, не вірно зазначена літера кухні та невірно вказана дата первісного технічного паспорту. Також експерт просить погодити строк виконання експертизи в межах 60 календарних днів, з огляду на складність характеру досліджень.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання; їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи (зокрема, договору дарування від 06.06.2008 року (а.с.102), технічних паспортів від 31.03.2006 року і 25.01.2012 року) дійсно вбачається, що об'єктом дослідження є будинок літ.?Ж?, до нього існував будинок літ.?Б? та літня кухня літ.?А? і літня кухня літ."Д", а технічний паспорт був складений 31.03.2006 року, а не 31.03.2004 року. Зазначені помилки та описки наявні в клопотанні про призначення експертизи в питаннях, які надані стороною у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк проведення експертизи протягом 60 днів та виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду описки, а саме замість помилково вказаного будинку літ.?А? зазначити правильно будинок літ.?Ж?; після словосполучення ?59/150 частин житлового будинку? додати слова ?літ.?Б??; замість неправильно вказаного технічного паспорту від 31.03.2004 року вказати правильно технічний паспорт від 31.03.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4) про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали виправити описки, а саме: замість помилково вказаного будинку літ.?А? зазначити правильно будинок літ.?Ж?; після словосполучення ?59/150 частин житлового будинку? додати слова ?літ.?Б??; замість неправильно вказаного технічного паспорту від 31.03.2004 року вказати правильно технічний паспорт від 31.03.2006 року.

Продовжити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: