Ухвала суду № 44234276, 15.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5515/15-ц

Пров. №2-н/668/559/15

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Херсонського державного підприємства-біологічна фабрика про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з липня 2014 по грудень 2014 в сумі 954,07 грн., пеню в сумі 11,27 грн, інфляційні збитки в сумі 237,56 грн та судові витрати.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.13 постанови №14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, у заяві про видачу судового наказу, боржниками зазначено три особи з вимогою про солідарне стягнення з останніх суми заборгованості, в той час як з матеріалів заяви вбачається, що договір про надання послуг укладений між заявником та ОСОБА_1, до заяви про видачу судового наказу не зазначено доказів про наявність договірних відносин між заявником та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є обовязковою підставою для визначення останніх споживачами послуг та нарахування за ними заборгованості; заявником не обґрунтовано та не зазначено відомостей про наявність у боржників солідарного обовязку перед Херсонським державним підприємством біологічна фабрика.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу не зазначено, обсягів споживання наданих заявником послуг кожним із боржників та відповідно до цього розміру заборгованості кожного; не зазначено доказів на підтвердження надання та отримання цих послуг всіма боржниками; не зазначено підстав для стягнення з боржників пені та інфляційних збитків у солідарному порядку у наказному провадженні.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Херсонського державного підприємства-біологічна фабрика про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4