Постанова № 44234264, 08.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2466/15-а

Пров. №2-а/668/66/15

08.05.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 17.09.2014 року за № 21/266 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

У судовому позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував з підстав їх необґрунтованості, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, раніше в судовому засіданні надавав свої пояснення та заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2014 року посадовою особою Інспекції з контролю за благоустроєм та сан станом міста Херсона департаменту житлово-комунального господарства відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000132 за порушення п. 2.3.3.13 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м. Херсона, затверджених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221 (далі - Правила благоустрою).

17.09.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради винесено постанову № 21/266, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що на прилеглій території магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, не розміщено урну для сміття.

Відповідно до наказу № 127-к від 08.08.2014 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на посаду керуючого магазином.

Згідно вимог ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни, посадові особи, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 2.3.3.13. Правил благоустрою посадові особи та особи, що використовують або є власниками МАФ, зобов'язані розміщувати на територіях, наданих їм в установленому законом порядку, урни для сміття згідно з установленими нормами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, у тому числі чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення та при складані уповноваженими особами протоколу про адміністративне правопорушенні не було з'ясовано ряд обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, згідно посадової інструкції позивача, як директора магазину, вона наділена контрольними та інформаційними функціями, у неї відсутні повноваження щодо прийняття управлінських рішень, які згідно статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» приймає директор. Тому в її діях відсутні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП, а позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року № 21/266 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.