Рішення № 44233525, 19.05.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/823/15-ц

2/583/451/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.03.2015р. ПАТ "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитом в сумі 2143,34 доларів США та штраф в розмірі ,00 грн.

Свої вимоги мотивує, тим що 26.02.2008 р. між АКБ Форум та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0298/08/17-Z, згідно якого Банк надав кредит Позичальнику 11000,00 дол. США. В забезпечення повернення кредитних коштів між банком та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 26.02.2008 року. Але ОСОБА_2 порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 02.03.2015р. в сумі 2143,34 дол. США, та 5000,00 грн. штрафу, що і стало причиною звернення до суду.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, також зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 р. між АКБ Форум та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0298/08/17-Z (надалі - кредитний договір), згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 11000 дол. США зі строком повернення 25.02.2018 року, зі сплатою 13% річних. Відповідно до п.2.3 цього договору позичальник здійснює повернення кредитну частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 91,67 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок НОМЕР_3 в Сумській філії АКБ «Форум», МФО 337955. (а.с.9-10)

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору, 26.02.2008р. між АКБ Форум та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого у разі невиконання зобов'язання кредитного договору Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором у повному обсязі як солідарні боржники.(а.с.14)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що АКБ «Форум» умови договору № 0298/08/17-Z від 26.02.2008р. виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 11000,00 дол. США.(а.с.25)

Встановлено, що ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум», що підтверджується копією витягу з статуту банку. (а.с. 26)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушила зобов'язання по погашенню кредиту, тому станом на 02.03.2015р. виникла заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» в сумі - 2143,34 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.05.2015р. становить 47 407,81грн., та штраф у розмірі 5000,00грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.3-8)

З огляду на викладене суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0298/08/17-Z від 26.02.2008р. в розмірі 2143,34 дол. США та 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі по 262 (двісті шістдесят дві ) грн. 04коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан