Рішення № 44233284, 19.05.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2384/15-ц

Провадження № 2/591/1168/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір SUH2АЕ00000097 та надано кредит в сумі 21638,43 доларів США на термін до 08.03.2013 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки встановлені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язання 11.03.2008 року було укладено договір поруки, поручителем за цим договором є ОСОБА_2. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 50676,53 доларів США. Відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2011 року з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за вищевказаним договором в сумі 24177,98 доларів США, яку необхідно відняти від загальної суми заборгованості. А тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 27839,21 доларів США та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 11.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір SUH2АЕ00000097 та надано кредит в сумі 21638,43 доларів США на термін до 08.03.2013 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки передбачені кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору.

В цілях забезпечення виконання кредитного договору 11.03.2008 року було укладено договори поруки, поручителем за цим договором є ОСОБА_2, що підтверджується копією договору поруки.

Відповідачка не виконує свої зобов»язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 50676,53 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору в сумі 191973,15 грн. (еквівалентно 24177,98 доларів США), а також судові витрати.

Тому, від загальної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором необхідно відняти суму стягнуту за рішенням суду.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 27839,21 доларів США.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, нормами ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 3654 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу по кредитному договору від 11.03.2008 року у розмірі 27839,21 доларів США, що еквівалентно 442365 грн. 06 коп..

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дольовому порядку 3654 грн. судового збору, тобто по 1827 грн. з кожного.

Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.