Справа №522/194/15-ц
Провадження №2/521/2637/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним з підстав його невідповідності вимогам закону із застосуванням наслідків недійсності цього договору,
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним з підстав його невідповідності вимогам закону із застосуванням наслідків недійсності цього договору.
Підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні ст.ст. 20, 21 ЦПК України.
Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.
В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема суддя, зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
В провадженні суду знаходилась на розгляді інша цивільна справа №1519/16568/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції внаслідок невиконання зобовязання.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Таким чином, з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, яка визначена ст. 11-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Плавича І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним з підстав його невідповідності вимогам закону із застосуванням наслідків недійсності цього договору.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 44232650, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 26.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/194/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: