Ухвала суду № 44231834, 19.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.05.2015

Справа № 2-п/489/26/2015

№ 2/489/1109/2015

УХВАЛА

19.05.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 01.04.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 01.04.2015 р. по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що судом було розглянуто справу за відсутності відповідача незважаючи на те, що він не отримував у встановленому законом порядку судової повістки про виклик до суду. Крім того ОСОБА_3 зазначав, що Банком не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання ним кредитних коштів. Також ОСОБА_3 Посилався на те, що ОСОБА_4 просить стягнути з нього заборгованість, яка значно перевищує дійсний розмір боргу. Однак в зв?язку з тим, що він не був особисто присутнім в судовому засіданні, він не мав можливості подати свої докази та заперечення проти позову.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 01.04.2015 р. по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ ОСОБА_4 Аваль в судовому засіданні заперечував проти скасування рішення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи № 2/489/1109/2015, суд встановив наступне.

01.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/66725 від 31.08.2007 р. в загальному розмірі 30465, 83 дол. США, що еквівалентно 376 401 грн. 64 коп., а саме: заборгованість за кредитом 23909, 26 дол. США, що еквівалентно 295396 грн. 01 коп.; заборгованість за відсотками 1592, 22 дол. США, що еквівалентно 19671 грн. 69 коп., пеня 4964, 35 дол. США, що еквівалентно 61333 грн. 94 коп.

Справа за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль призначалась до судового розгляду 01.04.2015 р.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 38, 40), судова повістка на адресу відповідача ОСОБА_3, визначену в позовній заяві, була направлена у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, призначеному на 01.04.2015 р., оскільки особисто не отримував судову повістку. Відповідно не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин (неотримання судової повістки), в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 01.04.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи, видані за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на09.06.2015 р. на 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: