Постанова № 44231034, 13.05.2015, Личаківський районний суд м.Львова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Львів Справа №463/1807/15-а

Провадження №2-а/463/107/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мартин Л.В.

представника третьої особи Управління

охорони історичного середовища ЛМР Хандини О.В.

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_5 про скасування постанови №34 від 02.04.2015р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідача про скасування постанови №34 у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2015р., яка винесена адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 50 коп., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.92 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.2015 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі протоколу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 02.03.2015 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.92 КпАП України, а саме що вона в 2000 році змінила дерев'яні віконні заповнення на металопластикові на пам'ятці культурної спадщини будинку АДРЕСА_1 без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. З вказаною постановою не погоджується. Вважає, що відповідачем пропущено строк накладення адміністративного стягнення, оскільки заміну віконних заповнень було здійснено ще в 2000 році у зв'язку із пошкодженням і зносом попередніх заповнень. Окрім цього, вважає безпідставним притягнення її до відповідальності, оскільки рішення Львівської міської ради №643 було прийняте лише 31.08.2007 року та станом на день заміни віконних заповнень не діяло. Також будинок АДРЕСА_1 до Державного реєстру нерухомих пам'яток України не внесений, а тому у комісії були відсутні підстави для визнання квартири та будинку пам'яткою культурної спадщини. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити та скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає позовні вимоги безпідставним. Зазначила, що будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою культурної спадщини. Зазначила, що дійсно позивачем в 2000 році здійснено заміну віконних заповнень. Жодних дозволів чи погоджень позивачу не надавалось. Вчинене позивачем триваюче правопорушення було виявлено в 02.02.2015 року і постановою від 02.04.2015 року її було притягнуто да адміністративної відповідальності. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою культурної спадщини. У відповідності до роз'яснень, викладених у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року, вчинене позивачем правопорушення є триваючим, а тому вважає що строки накладення адміністративного стягнення не пропущено.

Третя особа ОСОБА_5, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1, в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених позивачем в позовній заяві та дала аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.8), ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається із акту попередження від 03.02.2015 року (а.с.24), працівниками ЛКП 02.02.2015 року було виявлено заміну дерев'яних вікон на пластикові в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі протоколу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради серії ЛВ №000413 від 02.03.2015 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.92 КпАП України, а саме що вона в 2000 році змінила дерев'яні віконні заповнення на металопластикові на пам'ятці культурної спадщини - будинку АДРЕСА_1 без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. (а.с.6,7)

Факт заміни віконних заповнень ОСОБА_2 в 2000 році сторонами в судовому засіданні визнано та не заперечується.

Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м. Львова» було прийняте 31.08.2007 року.

Таким чином, на момент проведення заміни віконних заповнень вказане рішення не діяло та набрало чинності відповідно до ч.1 ст.64 Регламенту Львівської міської ради (рішення Ради нормативно-правового характеру та інші акти набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо Радою не встановлено інший строк введення цих рішень у дію. Рішення Ради нормативно-правового характеру опубліковуються не пізніше як у 20-денний термін після їх прийняття на офіційному сайті Ради або в інший визначений спосіб), а отже - не раніше дня його прийняття, а саме - 31.08.2007 року.

Також був відсутній інший нормативний документ Львівської міської ради, який би врегульовував відносини щодо заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м. Львова.

Згідно з ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку, прийняття Львівською міською радою рішення №643 від 31.08.2007 року не може поширюватись на відносини, що мали місце у червні 2000 року. Отже, посилання представника відповідача на порушення з боку позивача вимог нормативного документу, який не діяв в момент вчинення нею відповідних дій, є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №34 від 02.04.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КпАП України.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КпАП України, оскільки відповідно до ч.1 ст.218 КпАП України розгляд та вирішення даної категорії справ віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад, а не суду.

Керуючись ст.ст. 7-12, 72, 86, 161, 162, 167, 99, 100 КАС України, ст.ст.218, 293, 294 КпАП України, суд -

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №34 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 02.04.2015р., яка винесена адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 50 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Суддя: Р.Я. Головатий