Ухвала суду № 44230541, 14.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 220/1819/14

№ провадження 22-ц/778/2674/15 Головуючий у 1 інстанції

Єфименко В.І.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 4.04.2006 року між сторонами було укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку кредиту за його користування, з кінцевим терміном повернення у строк, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови договору належним чином не виконував і станом на 30.11.2014 року має заборгованість у сумі 12591 грн. 73 коп., з яких 7974 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 3241 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф /фіксована частина/ та 575 грн. 80 коп. штраф /процентна складова/,

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд позов задовольнити.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 4.04.2006 року у сумі 12591 грн. 73 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 4.04.2006 року між сторонами було укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку кредиту за його користування, з кінцевим терміном повернення у строк, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови договору належним чином не виконував і станом на 30.11.2014 року має заборгованість у сумі 12591 грн. 73 коп., з яких 7974 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 3241 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф /фіксована частина/ та 575 грн. 80 коп. штраф /процентна складова/.

З урахуванням викладеного, суд зробив обґрунтований висновок про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та постановив правильне рішення про їх задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наданого позивачем суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростований доводами апеляційної скарги, яка містить лише посилання на те, що позивач приймає заходи щодо сплати Банку отриманого ним кредиту, тому і не було підставі у позивача для звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: