Ухвала суду № 44230499, 18.05.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/947/13-ц

2/330/40/2015

"18" травня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

секретар судового засідання Дворецький О.С.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи на підставі ст. 143 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Вказане клопотання мотивоване тим, що в матеріалах цивільної справи маються два висновки почеркознавчої експертизи, які протирічать один одному, внаслідок чого позивач та його представник вважають необхідним заявити клопотання про призначення комісійної судової - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул.Золочевська, 8-А м.Харків. Для проведення зазначеної експертизи долучити до матеріалів справи вільні підписи спадкодавця, які були виконані в різні періоди в 2002-2006 роках, а саме договір оренди земельної ділянки, спірний заповіт, паспорт ОСОБА_4, копії сторінок паспорта ОСОБА_4, книгу видачі паспортів згідно якої спадкодавець ставив підпис під час отримання паспорта громадянина України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення по справі почеркознавчої експертизи не заперечує, однак вважає, що на вирішення експерта слід ставити лише питання, що стосуються безпосередньо предмету позову.

Однак, суд вважає, що доводи представника відповідача з цього приводу безпідставні, оскільки експертиза призначається за клопотанням позивача та витрати по оплаті її проведення несе сторона позивача, який має право на вирішення експерта ставити питання, які вважає за потрібне, заборони на такі дії у законодавстві не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при проведенні експертизи слід враховувати той факт, що в ході судового розгляду було достовірно встановлено, що підпис ОСОБА_4 дійсно зроблено саме ним на заповіті від 22.03.2002 року, посвідченому Черноземненською сільською радою. На усіх інших документах справжність його підпису викликає сумніви, які не були усунуті в ході судового слідства.

Таким чином, беручи до уваги те, що для встановлення факту того, що підпис у заповіті зроблено ОСОБА_4 власноруч, необхідні спеціальні знання, а вирішення цього питання має суттєве значеня для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі комісійну судово-почеркознавчу експертизу, оплату якої покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.57, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул.Золочевська, 8-А м.Харків, 61077. тел. (0572) 722120).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи відповідає термін виготовлення заповіту від імені ОСОБА_4, який було завірено 16 квітня 2002 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області ( р/н 1-970) даті, яка вказана в заповіті ?

2) чи виконано однією особою підписи від імені ОСОБА_4 в його паспорті, який було видано 20.07.2002 року та документах, які стали підставою для видачі цього паспорта?

3) чи виконано однією особою підписи від імені ОСОБА_4 в його паспорті і заповіті , який було посвідчено 22 березня 2002 року Чорноземненською сільською радою ?

4) чи виконано однією особою підписи від імені ОСОБА_4 в його паспорті і заповіті , який було посвідчено 16 квітня 2002 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою?

5) чи виконано однією особою підписи від імені ОСОБА_4 в заповіті, який було посвідчено 22 березня 2002 року Чорноземненською сільською радою та в заповіті , який було посвідчено 16 квітня 2002 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою?

6) чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 на представлених документах , саме в паспорті, в формі № 1 щодо отримання паспорта, в договорі оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, в акті прийому - передачі об'єкта оренди від 27.11.2002 року, в заповіті, який було посвідчено 22 березня 2002 року Чорноземненською сільською радою, в заповіті. який було посвідчено 16.04.2002 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою, однією чи різними особами, якщо так , то на яких саме документах виконані підписи однією особою?

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Експертам надати матеріали цивільної справи провадження № 2/330/40/2015 року, оригінал заповіту ОСОБА_4 від 16.04.2002 року серії АЕР № 447724; оригінал доручення ОСОБА_4 від 16.04.2002 року серії АЕР №447723, оригінал заповіту ОСОБА_4 від 22.03.2002 року № 167.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає по вул. Молодіжна, 4, с. Чорноземне Якимівського району Запорізької області.

СУДДЯ: