Ухвала суду № 44229946, 18.05.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4900/14-ц

№/п 2-п/317/13/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Вишнякової В.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 р. справа № 317/4900/11-ц №/п 2/317/340/2015 р. за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві заявник зазначив, що 16.02.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області, без участі у цивільній справі відповідача ОСОБА_2 було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 20323,678 грн та суму судового збору в розмірі 243,60 грн на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач по справі ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні не з метою втекти від відповідальності, а з причин збирання повного обсягу доказів того, що несплата ним боргу не має навмисний характер. Заявник просить суд звернути увагу на те, що між ним та банком укладався кредитний договір відповідно до якого, банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн, а не як зазначено в позові 10600,00 грн., а згодом ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив кредитний ліміт до 10600,00 грн., тому ОСОБА_2 вважає, що відсотки банком повинні були нараховуватись з урахуванням збільшення кредитного ліміту.У звязку з чим, просить суд скасувати заочне рішення, винесене Запорізьким районним судом Запорізької області 16.02.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

В судове засідання зявився заявник ОСОБА_2, свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що сам факт наявності боргу він визнає, але у звязку з тяжким матеріальним становищем виплачувати не може.

В судове засідання також зявився представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1, яка проти заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення заперечувала, та пояснила, що відповідач в судове засідання 03.02.2015 р. з'явився та власноруч отримав судову повістку на засідання 16.02.2015 р., що підтверджується розпискою від 03.02.2015 р., тобто він був ознайомлений з датою наступного засідання належним чином. Також в судове засідання 16.02.2015 р. відповідач не надав суду жодних заперечень, що свідчить про визнання ним позовних вимог. Крім того, в своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не надав жодного доказу поважності щодо неявки в судове засідання та доказів, які мають істотне значення для справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 лютого 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були повністю задоволено.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 226 ЦПК за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Стаття 213 ЦПК визначає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення було винесено з урахуванням усіх вищевикладених вимог.

Згідно ст. 229 ЦПК заява про перегляд заочного рішення має містити, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення.

Ст. 232 ЦПК визначає, шо заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави для скасування заочного рішення мають бути наявні обидві. Тобто, за відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_2 не надає доказів, які мали би свідчити про поважність причин відсутності у судовому засіданні 16.02.2012 року, а лише зазначає, що переплутав дату, у звязку з чим і не зявився в судове засідання. Водночас, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судової повістки особисто ОСОБА_2, що свідчить про належне повідомлення судом відповідача про дату та час розгляду справи.

Окрім того, ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні був присутній. Наявність заборгованості визнав, але зазначив, що не має коштів на її погашення.

По суті розглянутих обставин в суді також зазначив, що суму боргу (тіло кредиту) визнає, але бажає щоб розрахунок проводився з банком за його можливості, тобто вважає нараховані відсотки не справедливими. Карткою користувався до 2013 року. Надав в якості доказу несправедливих нарахувань довідку про ІІІ групу інвалідності матері ( що є робочою) та копії своїх звернень до райадміністрації про бажання організувати бізнес.

Суд вважає, що надані документи не свідчать про тяжке матеріальне становище відповідача, та не є підставами для перегляду заочного рішення для зменшення пені за кредитом.

Слід звернути увагу й на те, що відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Але заявник, в супереч вищезазначеного положення ЦПК України, не надав жодного доказу в підтвердження своїх доводів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА