Ухвала суду № 44229656, 19.05.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1182/15-ц

Провадження № 2-о/309/77/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

В складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

з участю народних засідателів : Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі с/з : ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою :

ОСОБА_2

заінтересовані особи :

відділ охорони здоров»я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення

Хустської районної лікарні

орган опіки та піклування Хустської міської ради

про

визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

встановлення над нею піклування та призначення піклувальника .

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною. Посилається на те, що ОСОБА_6 являється її дружиною.

Заявник перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька Лілія, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Взаємовідносини заявника з ОСОБА_6 погіршилися внаслідок протиправної та неадекватної поведінки ОСОБА_6 Заявник був змушений змінити місце проживання. Правоохоронними органами і судом було неодноразово встановлено факти сімейного насильства, завдання тілесних ушкоджень, знищення майна, погроз завдання тілесних ушкоджень заявнику та собі для подальшого хибного звинувачення заявника, образ, недбалого ставлення до виконання батьківських обов»язків. ОСОБА_6 страдає на психічний розлад і неодноразово перебувала під наглядом лікарів психіатрів. При цьому ОСОБА_6 не завжди усвідомлює значення своїх дій та не завжди має здатність керувати ними, що приводить до неконтрольованої агресії з її боку. ОСОБА_6 потребує встановлення над нею піклування. Заявник піклується про створення для неї необхідних побутових умов, здійснює догляд за нею, має можливість і згідний бути піклувальником ОСОБА_6

Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: відділу охорони здоров»я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення Хустської районної лікарні ОСОБА_5 підтримав заяву, просив призначити судово-психіатричну експертизу .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Хустської міської ради ОСОБА_4 просила призначити судово-психіатричну експертизу

Дослідивши наявні в справі матеріали суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні .

На вирішення експертом поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Іза та жителька м.Хуст вул.Миру,1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_6 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

3. Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_6 обмежено дієздатною ?

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

На ухвалу суду в частині зупинення справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

Народні засідателі підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8