Рішення № 44229194, 18.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/470/15-ц

Провадженя№ 2/266/375/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Нетреба О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 05.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MR14AN02000204, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 12 240 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 12% та 14,04% річних та кінцевим терміном повернення 03.07.2014 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має станом на 16.12.2014 року заборгованість в сумі 39977,72 доларів США. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39977,72 доларів США та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором №MR14AN02000204 від 05.07.2007 року ОСОБА_1 згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 12 240 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 12% та 14,04% річних та кінцевим терміном повернення 03.07.2014 року (а. с. 8-10). Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 39977,72 доларів США (а. с. 4-6).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 39977 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) доларів США 72 центи США на розрахунковий рахунок № 29092829003111 та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. на розрахунковий рахунок № 64993919400001, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.