Постанова № 44228869, 19.05.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2387/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1958 року у м.Донецьк, громадянина України, іпн.2130100433, працюючого головою правління ПАТ «Завод обважнювачів» (ЄДРПОУ00136751), мешкає за адресою: п-т Ілліча, 15/37 м. Донецьк,

- за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 27 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Завод обважнювачів» (ЄДРПОУ00136751) від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад 2014 року, встановлено порушення головою правління ПАТ «Завод обважнювачів» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.2. п.198.3 ст.198 , п.192.1 ст.192 ПКУ , що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ з вартості отриманих коштів, які не пов»язанні з господарською діяльністю на суму ПДВ 330197 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника в банку на суму 189916 грн., в т.ч. за жовтень 2014 року на суму 132113 грн., за листопад 2014 року на суму 57803 грн. та відємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року на суму 140281 грн., чим порушено абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, доведена.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1958 року у м.Донецьк, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1958 року у м.Донецьк, за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя