Вирок № 44226385, 19.05.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/1035/14-к

ВИРОК

Іменем України

19 травня 2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Бондарева С.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Арапівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1, засуджений 24 листопада 2011 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.2 сг.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавленні волі, 16 червня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп'яніння, зустрів неповнолітню ОСОБА_3, яка поверталася від друзів до місця свого постійного мешкання: АДРЕСА_2, та в цей час розмовляла по мобільному телефону.

Обвинувачений ОСОБА_2, побачивши мобільний телефон у неповнолітньої ОСОБА_3, маючи корисливі мотиви, вирішив незаконно заволодіти майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «Нокія-105».

Далі, обвинувачений ОСОБА_2, з метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, наздогнав прямуючу в напрямку залізничної колії неповнолітню ОСОБА_3, схопив її руками за шию, після чого повалив на землю та кулаком правої руки завдав не менше двох ударів в область лобу зліва та один у дар кулаком правої руки в область потиличної частини голови, та під час нанесення вказаних ударів вирвав мобільний телефон ОСОБА_3, марки «Нокія -105», який знаходився в її правій руці. Після заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_3 вдалося визволитися від обвинуваченого ОСОБА_2., після чого остання повернулася па АДРЕСА_3

В подальшому, 13 липня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_2 розпорядився викраденим у ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Нокія-105» на власний розсуд, реалізувавши його мешканцю АДРЕСА_5 ОСОБА_4

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, останній були спричинені легкі тілесні ушкодження та були завдані матеріальні збитки на суму 353 гривень 62 копійок.

Своїми навмисними противоправними діями, які відобразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 20 серпня 2014 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, зустрів ОСОБА_5, яка поверталася з роботи до себе за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_6 та слідуючи по вулиці, розмовляла по мобільному телефону.

Обвинувачений ОСОБА_2, побачивши у ОСОБА_5 жіночу сумку па лівому плечі, переслідуючи корисливі мотиви, вирішив незаконно заволодіти майном останньої, а саме жіночою сумкою.

Далі, обвинувачений ОСОБА_2 з метою реалізації свого протиправного наміру, направленого па відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, наздогнав слідуючу в напрямку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП «ОСОБА_6» ОСОБА_5, та застосовуючи відносно останньої фізичну силу, наніс їй одного удару кулаком руки в область підборіддя, спричинивши тим самим ОСОБА_5 фізичного болю, після чого, відкрито заволодів належною потерпілій ОСОБА_5 жіночою сумкою, що знаходилася на лівому плечі останньої, в якій знаходився паспорт громадянина України, трудова та санітарна книжка на її ім'я, гаманець з двома банківськими катками та особисті речі, якими в подальшому обвинувачений ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5, останній були спричинені матеріальні збитки на суму 207 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майн (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що 12 липня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він зустрів ОСОБА_3, яка розмовляла по мобільному телефону. Він наздогнав прямуючу в напрямку залізничної колії ОСОБА_3, схопив її руками за шию та повалив на землю, після чого завдав декілька ударів в область голови ОСОБА_3, вирвавши у неї з руки мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 20 серпня 2014 року, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зустрів ОСОБА_5, яка також слідуючи по вулиці, розмовляла по мобільному телефону. Він, побачивши у ОСОБА_5 жіночу сумку па плечі, наздогнав слідуючу в напрямку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5, якій наніс удар кулаком руки в область підборіддя, після чого заволодів належною ОСОБА_5 жіночою сумкою, якою також в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра з відповідними діагнозами.

При цьому, згідно висновку судово-спихіатричної експертизи № 57 від 20 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 раніше яким0небудь хронічним психічним захворюванням (розладом) не страждав і не страждає таким у даний час. ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та виявляв ознаки вказаного розладу в період інкримінованих йому діянь.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення: товарознавчої експертизи склали 250 грн. 00 коп.; дактилоскопічної експертизи склали 245 грн. 70 коп.; товарознавчої експертизи склали 250 грн. 00 коп.

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 22 серпня 2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, який після набрання вироком законної сили скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України.

За ч. 2 ст. 186 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення: товарознавчої експертизи у сумі 250 грн. 00 коп.; дактилоскопічної експертизи у сумі 245 грн. 70 коп.; товарознавчої експертизи у сумі 250 грн. 00 коп. (№ рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази - сім картку мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Нокіа»-105, ІМЕІ НОМЕР_2 та упаковку від нього, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС в Луганській області, - повернути ОСОБА_3; ліхтар, фрагмент поліетиленового пакету та пачку цигарок, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС в Луганській області, жіночу сумку з документами та особистими речами, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5, - повернути ОСОБА_5

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 22 серпня 2014 року по 19 травня 2015 року, звільнивши ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя